Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А19-13239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Иркутск Дело № А19-13239/2020

06.10.2020 г.

Резолютивная часть решения принята 28.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 111141, <...>, пом I, эт Цоколь, ком 40)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРААС-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 224 074 руб. 05 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРААС-СЕРВИС" (далее, ответчик) с требованием о взыскании 224 074,05 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.09.2020 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 28.09.2020 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2020.

01.10.2020 в Арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления соответствующего заявления, а также соблюдения сроков для его подачи, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на тот факт, что он и ответчик являлись участниками электронного аукциона, в соответствии с итогами которого победителем был признан истец. В свою очередь, истец был признан победителем аукциона, однако цена контракта была снижена на основании п.1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н в связи с поставкой товаров иностранного производителя. Вместе с тем полагает, что поскольку заявка ООО «ЕВРААС-СЕРВИС» фактически содержала предложение о поставе товаров иностранного происхождения, хотя в ней об этом и не было письменно указано, считает, что в связи с этим истец понес убытки в заявленной сумме.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что не усматривает наличия причинно-следственной связи между его действиями и понесенными истцом убытками.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела заказчиком - ФКУ «ВСОУМТС МВД РОССИИ» объявлен электронный аукцион на право заключения договора поставки оборудования для периметральной охранной сигнализации (Поставка ВВСТ и ВТИ в рамках ГОЗ в ЦО ГПВ), извещение о проведении которого было опубликовано 26.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «ТТС-тендер» https://www.rts-tender.ru/.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 927 534 руб. 35 коп.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки: первая - с номером 106407592 (заявка ООО ЕВРААС-СЕРВИС»), вторая – с номером – 106414905 (заявка ООО «ТД ЗЕВС»).

Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0334100000219000189-2П от 09.12.2020. Победителем электронного аукциона признано ООО «ТД ЗЕВС», предложившее цену контракта 1 493 827 руб. 00 коп.

По итогам проведенного аукциона заказчик направил победителю аукциона для подписания государственный контракт № 1920188103642003808016102 / 0334100000219000189 от 24.12.2019 с ценой, сниженной в соответствии с пунктом 1.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на 15% от предложенной цены контракта.

Вместе с тем истец полагает, что заявка ООО «ЕВРААС-СЕРВИС» фактически содержала предложение о поставе товаров иностранного происхождения, хотя в ней об этом и не было письменно указано, считает, что в связи с этим истец понес убытки в заявленной сумме.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

Согласно пункту 1.1 данного приказа при проведении аукциона преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа № 126н в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона, в случае если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки наименования страны происхождения товара согласно пункту 1.6 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Как указано выше, истец был признан победителем аукциона, однако цена контракта была снижена на основании п.1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н в связи с поставкой товаров иностранного производителя.

Факт правомерности снижения цены контракта преюдициально установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4270/2020 от 16.06.2020 на которое ссылается истец в иске.

Вместе с тем истец полагает, что заявка ООО «ЕВРААС-СЕРВИС» фактически содержала предложение о поставе товаров иностранного происхождения, хотя в ней об этом и не было письменно указано, считает, что в связи с этим истец понес убытки в заявленной сумме.

Между тем, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца и возмещению, на основании статьи 110 АПК РФ, не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Н. Пущина