Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А07-5309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5309/2021
г. Уфа
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Танойл" (ИНН: 0277904398, ОГРН: 1150280040921; далее – общество "Танойл") к обществу с ограниченной ответственностью "Автомикс" (ИНН: 0224951933, ОГРН: 1170280008700; далее – общество "Автомикс") о взыскании 31 026 руб. долга по договору поставки от 15.10.2019 № 49-НП, 40 501 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2019 по 01.03.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Танойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Автомикс" о взыскании 31 026 руб. долга по договору поставки, 40 742 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2019 по 01.03.2021.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании неустойки до суммы 40 501 руб. 72 коп. с учетом ее начисления за период с 30.10.2019 по 01.03.2021. Уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом копия определения суда от 16.04.2021, направленная по юридическому адресу ответчика (452410, РБ, <...>), получена им 29.04.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении и свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве.

Конверт с копией определения от 16.06.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Автомикс" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (16.04.2021) до судебного заседания 12.08.2021 у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Танойл" (поставщик) и обществом "Автомикс" (покупатель) заключен договор от 15.10.2019 № 49-НП, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки.

В силу пункта 1.2 договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 4.1 договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по договору указываются в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов и агентское вознаграждение поставщика в порядке 100 % предоплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении. Оплата (возмещение) покупателем транспортных расходов производится отдельным платежным поручением.

Согласно пункту 4.10 договора при поставке продукции на условиях отсрочки платежа, если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель производит оплату в течение 3 дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке.

В пункте 5.2.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.10.2019 № 1, в котором согласованы наименование, количество и цена, поставляемого товара: топливо дизельное, 5 тонн, стоимостью 56 500 руб. за тонну.

В пункте 2 дополнительного соглашения указана сумма поставки: 285 500 руб.

В пункте 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в следующем размере:

- при просрочке сроком до 10 календарных дней – 0,1% в день;

- при просрочке сроком от 11 до 20 календарных дней – 0,2% в день;

- при просрочке свыше 20 календарных дней – 0,5% в день.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 26.10.2019 № 866 на сумму 241 026 руб., подписанный со стороны общества "Автомикс" и скрепленный его печатью.

По данным истца, ответчик частично оплатил товар платежными поручениями от 11.12.2019 № 333 на сумму 80 000 руб., от 16.12.2019 № 338 на сумму 70 000 руб., от 28.07.2020 № 260 на сумму 30 000 руб., от 06.10.2020 № 468 на сумму 10 000 руб., от 08.10.2020 № 479 на сумму 10 000 руб., от 09.10.2020 № 484 на сумму 10 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате составляет 31 026 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества "Автомикс" истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2020, согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составляла 91 026 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за нарушение сроков оплаты товара неустойки.

Проанализировав правоотношения из договора от 15.10.2019 № 49-НП, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.10.2019 № 49-НП и дополнительное соглашение от 26.10.2019 № 1, универсальный передаточный документ от 26.10.2019 № 866, акт сверки по состоянию на 09.07.2020, платежные поручения о частичной оплате товара, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 241 026 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 31 026 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 31 026 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 31 026 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 501 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2019 по 01.03.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В пункте 4 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в следующем размере: при просрочке сроком до 10 календарных дней – 0,1% в день; при просрочке сроком от 11 до 20 календарных дней – 0,2% в день; при просрочке свыше 20 календарных дней – 0,5% в день.

По уточненному расчету истца, сумма неустойки за период с 30.10.2019 по 01.03.2021 составляет 40 501 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, не нарушающим права ответчика, поскольку произведен истцом исходя из минимальной определенной в дополнительном соглашении к договору ставки пени – 0,1%, несмотря на то, что период просрочки оплаты товара значительно превышает двадцатидневный срок.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 4 дополнительного соглашения, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 30.10.2019 по 01.03.2021, в сумме 40 501 руб. 72 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2861 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомикс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Танойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 026 руб. долга по договору поставки от 15.10.2019 № 49-НП, 40 501 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2019 по 01.03.2021, а также 2861 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Танойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2021 № 86

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева