Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А41-31436/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31436/19
22 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Вектор Сервис" (ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о признании незаконным решения от 04.04.2019 по протоколу №2 конкурсной комиссии по извещению №250219/0999939/01;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 20.10.2018 №54;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 09.11.2018 №1.2.5/9711;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованием о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии о недопущении к участию в конкурсе по извещению №250219/0999939/01 и признании конкурса не состоявшимся.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просит признать незаконным решение от 19.06.2019 согласно протоколу №4.

Представитель Администрации против принятия уточнений возражал, указал, что заявителем фактически заявлены новые требования, возникшие после обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет исковых требований – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Между тем, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет истцу после принятия иска к производству арбитражного суда формулировать новые, ранее не заявленные требования.

Как правило, предмет и основание иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд.

Вместе с тем суд обращает внимание, что первоначально рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 08.04.2019 и содержало требование о признании незаконным решения от 04.04.2019 по протоколу №2 конкурсной комиссии по извещению №250219/0999939/01.

В результате сопоставления первоначальных требований (о признании незаконным решения от 04.04.2019 по протоколу №2 конкурсной комиссии по извещению №250219/0999939/01) и требований, заявленных посредством подачи уточненного искового заявления (незаконным решение от 19.06.2019 согласно протоколу №4).

Таким образом, суд установил, что указанное уточнение связано с предъявлением фактически новых требований, возникших по основаниях наступившим после предъявления первоначального требования, которые не связаны с первоначальным заявлением по основанию их возникновения и предмету доказывания.

В случае принятия изменений в предмет доказывания входят обстоятельства, возникшие после обращения с рассматриваемым заявлением в суд, в то время как первоначально истец основывал свои требования на обстоятельствах, возникших на основании другого протокола рассмотрения заявок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем фактически заявлены новые требования, т.е. изменяются основания и предмет требований, что недопустимо в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с чем ходатайство заявителя о принятии уточненных исковых требований, отклоняется судом.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлен отзыв и конкурсная документация, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель Администрации, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании предписания Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области»№08ОГ/15-4539-19-15-2018 от 21.12.2018 Администрацией принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.Красногорск, <...>. (Постановление №262/2 от 13.02.2019 опубликовано на официальном сайте Администрации).

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Лот №1 - Московская обл., г. Красногорск, <...> утверждено Главой городского округа Красногорск ФИО4 22.02.2019 года (Опубликовано на сайте torgi.gov.ru №250219/099939/01).

Протоколом от 28.03.2019 №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, установлен перечень документов.

Протоколом от 04.04.2019 №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, отказано в допуске претендентов к участию в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся в связи с недопуском всех претендентов, о чем всем участникам Администрацией направлены извещения, впоследствии обеспечительные платежи возвращены всем претендентам.

Не согласившись с данным протоколом, ООО «Вектор Сервис» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что в составе заявки на участие в конкурсе Обществом представлен протокол от 30.05.2014 и выписка из ЕГРЮЛ от 11.03.2019, подтверждающие полномочия генерального директора, а также акт сверки взаимных расчетов с ООО «САБ-УРБАН» от 15.03.2019, подтверждающий факт наличия задолженности Общества перед ресурсоснабжающей организацией за текущей месяц.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представители Администрации в письменных возражениях указали на отсутствие оснований для признания недействительными результатов конкурса признанного несостоявшимся.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения конкурса данные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса. Требования к претендентам на участие в конкурсе установлены статьей 15 Правил.

Конкурсная документация размещена на сайте torgi.gov.ru. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил, причем согласно пункту 20 Правил отказа в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 данных Правил, не допускается.

Как установлено судом, ООО «Вектор Сервис» не допущено к участию в конкурсе связи с несоответствием претендента и заявки на участие в конкурсе требованиям, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 18 Правил.

Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Требования к претенденту на участие в конкурсе устанавливаются п. 15 Правил и включают (в том числе) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (подп. 5 п. 15 Правил).

В случае, установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в качестве основания для признания недействительным протокола от 04.04.2019 №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ссылается в том числе на решение УФАС России по Московской области от 17.04.2019 по жалобе №10091, которым жалоба ООО «Вектор Сервис» признана обоснованной.

Между тем, признание антимонопольным органом обоснованной жалобы не является достаточным основание для признания судом недействительным результатов конкурса.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в следствии принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении конкурса и наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

При этом в рамках рассмотрения спора судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные права и интересы заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае Администрация протоколом №3 от 31.05.2019 во исполнение предписания УФАС по МО аннулирован протокол от 04.04.2019 №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.04.2019 года.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов ООО «Вектор Сервис», выразившихся в недопущении к участию в конкурсе, оформленным протоколом №2 от 04.04.2019, устранено Администрацией во внесудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетворении заявления является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко