Решение от 5 февраля 2023 г. по делу № А71-14144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14144/2022
05 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, при участии третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики»

- о признании протокола заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР №1 от 30.06.2022 незаконным, и его отмене,

-о признании протокола собрания граждан с. Каркалай недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-о признании незаконными действия ответчика по неисполнению Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда, обязательных предписаний органов, выразившихся в не включении после вынесения постановления Арбитражного суда г. Ижевска, предписаний природоохранной прокуратурой УР, возбуждения исполнительного производства №77203/22/18021-ИП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, секретаря Комиссии в состав Комиссии;

-о признании незаконными действий ответчика по неисполнению первым заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала открытого голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также в непринятии мер к обеспечению членов Комиссии необходимыми материалами для работы Комиссии, не принятия решения по процедурным вопросам, а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии;

-о признании незаконными действий ответчика по неисполнению представителем отдела регулирования водных отношений в управлении водного хозяйства Минприроды УР ФИО4 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также сокрытие имеющей у нее информации вследствие занятия определенной должности, от членов Комиссии);

- о признании незаконными действий по неисполнению представителем Управления охраны и использования объектов животного мира ФИО5 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 принять участие в заседании Комиссии (вследствие систематического лишения возможности ИП ФИО7 высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования, отказ в ознакомлении ИП ФИО7 с документарным обеспечением работы Комиссии), а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии, сокрытие от членов Комиссии информации об отсутствии в составе Комиссии секретаря Комиссии назначенного установленным порядком;

-об обязании Министра Минприроды УР путем издания соответствующего правового акта, включить секретаря Комиссии в состав Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР с указанием должности Фамилии Имя и Отчества назначенного секретарем Комиссии;

-об обязании исключить из состава Комиссии сотрудников Минприроды УР включенных в состав Комиссии с нарушением Приказа №94;

-об обязании исключить из состава Комиссии представителя некоммерческого партнерства «Крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и личных подворий УР» ФИО6

(с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства заявителя, согласно которому требование об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР оформить границы рыбоводного участка на части водного объекта на р. Каркалайка Увинского района УР в соответствии с заявлением ИП ФИО7 от 22.03.2021, совершить необходимые действия в соответствии с правилами, исключено из просительной части заявления в связи с тем, что ИП ФИО8 планируется прекращение предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики.


при участии:

от истца: ФИО7 (лично),

от ответчика: ФИО9 – представитель по доверенности от 01.01.2022, копия диплома, ФИО10 – представитель по доверенности № 2022-14 от 01.01.2022, ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2022, начальник Управления охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР.,

- от третьих лиц:

ФИО5 – ФИО5 (лично),

иные третьи лица - не явились (уведомлены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

-о признании протокола заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР №1 от 30.06.2022 незаконным, и его отмене, об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР оформить границы рыбоводного участка на части водного объекта на р. Каркалайка Увинского района УР в соответствии с заявлением ИП ФИО7 от 22.03.2021, совершить последующие необходимые действия в соответствии с Правилами,

-о признании протокола собрания граждан с. Каркалай недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-о признании незаконными действий ответчика по неисполнению Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда, обязательных предписаний органов, выразившихся в не включении после вынесения постановления Арбитражного суда г. Ижевска, предписаний природоохранной прокуратурой УР, возбуждения исполнительного производства №77203/22/18021-ИП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, секретаря Комиссии в состав Комиссии;

-о признании незаконными действий ответчика по неисполнению первым заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала открытого голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также в непринятии мер к обеспечению членов Комиссии необходимыми материалами для работы Комиссии, не принятия решения по процедурным вопросам, а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии;

-о признании незаконными действий ответчика по неисполнению представителем отдела регулирования водных отношений в управлении водного хозяйства Минприроды УР ФИО4 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также сокрытие имеющей у нее информации вследствие занятия определенной должности, от членов Комиссии);

-о признании незаконными действий по неисполнению представителем Управления охраны и использования объектов животного мира ФИО5 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 принять участие в заседании Комиссии (вследствие систематического лишения возможности ИП ФИО7 высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования, отказ в ознакомлении ИП ФИО7 с документарным обеспечением работы Комиссии), а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии, сокрытие от членов Комиссии информации об отсутствии в составе Комиссии секретаря Комиссии назначенного установленным порядком;

-об обязании Министра Минприроды УР путем издания соответствующего правового акта, включить секретаря Комиссии в состав Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР с указанием должности Фамилии Имя и Отчества назначенного секретарем Комиссии;

-об обязании исключить из состава Комиссии сотрудников Минприроды УР включенных в состав Комиссии с нарушением Приказа №94;

-об обязании исключить из состава Комиссии представителя некоммерческого партнерства «Крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и личных подворий УР» ФИО6

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, а так же установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года по делу А71-9301/2021, 22 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился с заявлением в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об определении границы и формировании рыбоводного участка на участке реки Каркалайка, расположенном в районе деревни «Каркалай» Увинского района УР, с целью осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства), для обособленного либо совместного пользования (в соответствии с п. 6 п.п.1 Постановления правительства РФ от 11.11.2014 г. «Об утверждении правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономической зоны РФ, признаваемых рыбоводными участками) с приложением Схемы публичной кадастровой карты расположения участка реки Каркалайка и указанием потребных границ рыбоводного участка.

21.04.2021 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики письмом за № 01-20/05241 запросило из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике сведения о водных объектах, в том числе на р. Каркалайка, Увинский район, в северо-западной части н.п. Каркалай, вид пользования: совместный, в целях определения границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики. Получены сведения в виде Схемы места расположения указанного водного объекта в координатах крайних точек в северо-западной части н.п. Каркалай

Письмом от 14.05.2021 № 55 Глава муниципального образования «Каркалайское» известил Главу муниципального образования «Увинский район» о том, что по согласованию с жителями с. Каркалай отказывает в определении границ рыболовных участков для осуществления пастбищной аквакультуры на р. Каркалай в северо-западной части н.п. Каркалай.

18.05.2021 Глава муниципального образования «Увинский район» сообщил в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики письмом за № 3291/01-23 о том, что по границам рыбоводного участка водного объекта на реке Каркалайка (в северо-западной части н.п. Каркалай) поступили замечания от жителей с. Каркалай д. Большой Каркалай. Вышеуказанный пруд является единственным местом отдыха жителей ближайших населенных пунктов. После передачи его в аренду жители обеспокоены отсутствием доступа к пруду для купания, рыбалки.

28.05.2021 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике за № 388/06-10 на запрос от 21.04.2021 получен ответ о том, что «…3. В районе с. Каркалай Увинского района Удмуртской Республики на р. Каркалайка (приток р. Сямпок) находится Каркалайский пруд, площадь пруда при НПУ составляет 5,0 га, средняя глубина пруда 1,5 м.

10 июня 2021 года состоялось заседание комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики, согласно п. 2 протокола № 1 принято решение об отказе заявителю в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п9 (водный объект на р. Каркалайка) с указанием на то, что «на сновании полученного ответа из отдела водных ресурсов по УР Камского (БВУ) по водному объекту № п/п9 установлено, что указанный водный объект числится в водном реестре прудом (Каркалайский пруд), в связи с чем и на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В обводненных карьерах и рудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются». Комиссией принято решение об отказе в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п 9».

Вышеуказанное решение оспорено индивидуальным предпринимателем ФИО7 в судебном порядке, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года по делу А71-9301/2021 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным решения комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9.; об обязании отменить решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п.9.; об обязании ответчика провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г., не позднее пяти рабочих дней с момента отмены решения комиссии по определению границ рыбоводного участка от 10 июня 2021 г. по п. 9.

Суд признал незаконным и отменил решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9. и обязал Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г. в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

30 июня 2022 года состоялось повторное заседание комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики, согласно протоколу № 1 принято решение об отказе заявителю в определении границ рыбоводного участка. Установлено, что указанный в заявлении водный объект предназначен для обеспечения пожарной безопасности, границы испрашиваемого водного объекта накладываются на границы особо охраняемых природных территорий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно протоколу собрания граждан от 09.06.2022 жители с. Каркалай высказались против формирования рыбоводного участка для осуществления пастбищной аквакультуры на водном объекте Увинского района на р. Каркалайка, так как этот пруд является единственным местом отдыха местных жителей и используется в целях противопожарного водоснабжения.

Как указывает заявитель, решение комиссии от 30 июня 2022 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В нарушение пунктов 2, 3, 4, 7, 8 Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков" отсутствовала коллегиальность вследствие некомпетенции членов комиссии, члены Комиссии не руководствовались необходимыми нормативно-правовыми актами, информационное обеспечение деятельности Комиссии не было осуществлено, в состав Комиссии намеренно не включен секретарь Комиссии, председательствующая на Комиссии намеренно по процедурным вопросам решения не принимала, протокол не подписала, кроме того указывает, что крайне важные члены Комиссии были лишены возможности принимать участие в заседании и работе Комиссии, состав Комиссии сформирован с нарушениями Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94, деятельность и делопроизводство Комиссии не организовано, на заседании Комиссии присутствовали лица, не имеющие права присутствовать, указывает на нарушение пунктов 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 20 Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94, личную заинтересованность отдельных членов комиссии в результатах рассмотрении заявления ИП ФИО7, на Комиссии неправомерно шла речь о водном объекте, тогда как ИП ФИО7 просил определить границы и сформировать рыбоводный участок на участке реки Каркалайка, а не на всем водном объекте, с учетом площади указанной части водного объекта использование водных ресурсов для тушения пожаров никак не навредит объектам аквакультуры, не затронет права жителей, проживающих в близлежащих населенных пунктах, в собрании жителей должны были принимать участие не менее 50% жителей МО «Муниципальный округ Увинский район», обладающих избирательным правом, о собрании жители не были уведомлены надлежащим образом, организовывать общее собрание имел право только Глава МО «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики».

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения требований предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве на заявление (л.д. 1-3, 152-157 том 2, отзыв, представленный в настоящее судебное заседание).

Третье лицо - МО «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» в настоящее судебное заседание представило отзыв, согласно которому считает требования не подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица письменные пояснения по существу спора не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 02.06.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 148-ФЗ) рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183 (далее - Правила), определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия).

В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 5 названных Правил определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает: а) предложения граждан, общественных объединении, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил.

В силу пункта 17 Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков" (далее - Приказ Минсельхоза России N 94) решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае если голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим. Члены Комиссии голосуют либо "за", либо "против" принимаемого решения.

Пункт 19 приведенного Приказа предусматривает, что Комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

В силу пунктов 6, 11, 12 Правил предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа. Решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации. Орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного в пункте 11 настоящих Правил протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Приказа Минсельхоза России N 94 по итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков Комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков.

Комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учетом заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (п. 23 Приказа Минсельхоза России N 94).

Состав комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики утвержден приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 120 от 08.06.2016 года. (л.д. 5-6 том 2). Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 1495 от 25.10.2018 в вышеуказанный приказ внесены изменения: пункты 2,3,4 изложены в следующей редакции: «2. Первый заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

3. Сотрудник Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

4. Сотрудник отдела водохозяйственных мероприятий и водного хозяйства Удмуртской Республики.»

Согласно п.2 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 11.03. 2015 № 94 комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом.

Постоянно действующий коллегиальный орган по определению границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики был создан и утвержден приказом Минприроды УР от 08.06.2016 № 120. Данный приказ соответствует требованиям о составе комиссии установленным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2014 N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками", приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 N 94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков" \9 далее – Порядок)

Доводы заявителя о некомпетентности членов комиссии являются субъективным мнением, и не свидетельствуют о нарушении ответчиком п. 2 Порядка.

Согласно п. 3 Порядка в своей деятельности Комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, а также настоящим Порядком.

Довод истца о нарушении п. 3 Порядка является необоснованным, поскольку оснований полагать, что члены комиссии при рассмотрении заявления и вынесении решения не руководствовались установленными п. 3 Порядка нормативно-правовыми актами у суда не имеется. Отсутствие на заседании комиссии распечатанных законов: Конституции РФ, федеральных конституционных законов, актов Президента РФ не является нарушением п. 3 Порядка, поскольку не свидетельствует о том, что комиссия при вынесении решения не руководствовалась необходимыми нормативно-правовыми актами. Порядок не устанавливает обязательное наличие данных законов в распечатанном виде на столах комиссии.

Тем не менее, как следует из пояснений ответчика, комиссии были предоставлены в бумажном виде основные правовые акты: Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 11.11.2014 № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками»; выкопировка из Водного кодекса РФ (статья 53); приказ Минсельхоза России от 11.03.2015 №94 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков».

Согласно п.4 Порядка материально-техническое и информационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется органом государственной власти.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что члены комиссии были обеспечены всеми необходимыми для рассмотрения документами, а именно: заявлением ФИО7 от 22.03.21, информацией о расположении водного объекта, Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 11.11.2014 № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками», письмом Пермского филиала федерального бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 10.06.22 № 0881-П, письмом Татарского филиала федерального бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 02.06.22 №916, письмом Администрации МО «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» 17.06.22 №3438/01-22, письмом Отдела водных ресурсов по УР (Камское БВУ) от 03.06.22 № 425/06-10, постановлением Правительства УР от 07.11.2018 № 469 «О государственном природном комплексном заказнике «Областновский», выкопировкой из Публичной кадастровой карты, выкопировкой из Водного кодекса РФ, копией приказа Минприроды УР от 08.06.2016 №120 «О комиссии по определению границ рыбоводных участков», приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 №94 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков».

Согласно п. 5 Порядка все лица, входящие в состав Комиссии, осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе. Доказательств нарушения данного пункта заявителем не представлено.

Согласно п. 7 Порядка в состав Комиссии входят председатель (руководитель органа государственной власти), заместитель председателя, секретарь и члены Комиссии.

Согласно п. 3 приказа Минприроды УР от 08.06.2016 № 120 в состав комиссии в качестве секретаря входил представитель отдела надзора за использованием объектов животного мира, их воспроизводством, организации и регулирования промышленного, спортивного и любительского рыболовства Минприроды УР. В связи с переименованием подразделений Министерства, приказом Минприроды УР от 25.10.2018 № 1495 были внесены изменения в приказ о составе комиссии и в п.3 был указан сотрудник Управления охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР. Как следует из пояснений ответчика, начальник Управления охраны и использования объектов животного мира ФИО5 обеспечивал подготовку заседаний комиссии, вел протоколы заседаний комиссии, запрашивал заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства), информировал членов комиссии о времени и месте проведения заседаний комиссии, подготавливал материалы, необходимые для работы комиссии, озвучивал повестку заседании комиссии, т.е. выполнял функции секретаря Комиссии.

Согласно п. 8 Порядка председатель Комиссии проводит заседания Комиссии, принимает решения по процедурным вопросам и подписывает протокол заседания Комиссии.

Председателем комиссии согласно приказу Минприроды УР от 08.06.2016 № 120 является министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (Удалов Д.Н). Вместе с тем, пунктом 8 Порядка установлено, что в случае отсутствия председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии (ФИО3). 30 июня 2022 года полномочия председателя комиссии исполняла ФИО3, поскольку министр находился в служебной командировке в городе Уфе.

Кроме того, Министерство не обязано отчитываться перед заявителем о причинах отсутствия председателя комиссии - министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на заседании Комиссии.

В соответствии с пп. «а», «б», «г», «д» п. 10 Порядка, организация деятельности и делопроизводства Комиссии возлагаются на секретаря Комиссии. Секретарь Комиссии:

а) обеспечивает подготовку заседаний Комиссии;

б) ведет протоколы заседаний Комиссии;

г) своевременно, но не позднее, чем за 3 календарных дня, информирует членов Комиссии о времени и месте проведения заседаний Комиссии путем направления почтовых отправлений, либо посредством электронной почты, а также при необходимости иными способами;

д) подготавливает материалы, необходимые для работы Комиссии.

Все необходимые процедуры по организации комиссии и делопроизводства секретарем комиссии были проведены. Секретарь обеспечивал подготовку заседаний комиссии, вел протоколы заседаний комиссии, запрашивал заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства), информировал членов комиссии о времени и месте проведения заседаний комиссии, подготавливал материалы, необходимые для работы комиссии, озвучивал повестку заседании комиссии.

В целях уведомления о дне заседания Комиссии, секретарем было направлено письмо-приглашение от 16 июня 2022 года №01-18/06772 членам комиссии посредством электронной почты (скриншот экрана о направлении письма представлен ответчиком в материалы дела в электронном виде 26.10.2022). Как следует из пояснений ответчика, подтверждение участия каждого члена комиссии в заседании комиссии, назначенной на 30.06.22, производилось посредством телефонной связи. Помимо того, информация о дате заседания комиссии была размещена на официальном сайте Минприроды УР.

Согласно пп. «б», «г» п. 11 Порядка, члены Комиссии имеют право: в случае несогласия с принятым на заседании решением Комиссии излагать в письменной форме свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания Комиссии; обращаться к председателю Комиссии по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии.

Как следует из материалов дела среди членов комиссии не согласных с решением не было. Выраженное ИП ФИО7 несогласие с решением комиссии не подлежало приобщению к протоколу, поскольку он не является членом комиссии.

Согласно п.12 Порядка, при возникновении прямой или косвенной заинтересованности члена Комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания Комиссии, он обязан до начала заседания заявить об этом председательствующему на заседании Комиссии. В таком случае соответствующий член Комиссии не принимает участия в рассмотрении указанного вопроса

Истец ссылается на заинтересованность члена комиссии - ФИО6, предполагая, что тот является главой КФХ «Заречное», занимающегося рыбоводством.

Указанный довод заявителя суд считает не обоснованным, поскольку согласно п. 6 Порядка в состав комиссии включаются представители ассоциаций, осуществляющих деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) (пункт 13 состава Комиссии). ФИО6 является председателем ассоциации "Крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и личных подворий Удмуртской Республики". В данную ассоциацию входят крестьянские фермерские хозяйства осуществляющие сельскохозяйственную деятельность в том числе в области аквакультуры (рыбоводства). Таким образом, законом установлена необходимость участия в комиссии представителя ассоциации, осуществляющего деятельность в области рыбоводства.

Согласно п. 13 Порядка, в случае невозможности присутствовать на заседании Комиссии по объективным причинам член Комиссии заблаговременно извещает об этом орган государственной власти. При этом передача права голоса иному лицу не допускается.

Истец считает, что данная норма была нарушена, поскольку отсутствующие члены комиссии не известили Министерство о невозможности присутствия на заседании.

Между тем, из письменных пояснений ответчика следует, что члены комиссии, которые не смогли присутствовать на заседании предварительно сообщили об этом секретарю комиссии посредством телефонной связи. Из материалов дела не следует, что право голоса отсутствующих членов передавалось иным лицам. Отсутствующие члены комиссии не обязаны отчитываться перед заявителем о причинах своей неявки на заседание Комиссии.

Согласно п. 14 Порядка на заседание Комиссии могут приглашаться без права голосования представители юридических лиц, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных организаций, а также граждане, в том числе индивидуальные предприниматели (их уполномоченные представители).

Заявитель ссылается на незаконность присутствия на заседании комиссии дополнительных сотрудников Министерства ФИО10, ФИО11. Между тем присутствующие на заседании сотрудники ФИО10, ФИО12 являются представителями исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не принимали участие в голосовании.

Согласно пункту 15 Порядка, заседания Комиссии проводятся по мере необходимости. Дату проведения заседания Комиссии, повестку дня и порядок проведения заседаний Комиссии определяет председатель Комиссии (в его отсутствие - заместитель председателя Комиссии). Дата заседания Комиссии размещается органом государственной власти на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за 15 календарных дней до дня заседания Комиссии.

В целях уведомления о дне заседания Комиссии, членам было направлено письмо-приглашение от 16 июня 2022 года №01-18/06772 на электронную почту (подтверждается снимком экрана о направлении письма). Подтверждение участия каждого члена комиссии в заседании комиссии, назначенной на 30.06.22, производилось посредством телефонной связи. Информация о дате заседания комиссии была размещена на официальном сайте Минприроды УР (http://www.minpriroda-udm.ru/) 14.06.2022 в разделе: деятельность/водные биологические ресурсы/аквакультура (рыболовство информация о дате заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков(архив).

Согласно п. 16 Порядка Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 08.06.2016 № 120 «О комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики всего в состав комиссии входит 25 членов. На комиссии 30.06.22 присутствовало 14 членов, что составляет больше половины (подтверждается протоколом комиссии). Таким образом, заседание комиссии является правомочным.

Согласно п. 18 Порядка представители муниципальных образований голосуют только в отношении предложений о рыбоводных участках, расположенных на территории соответствующего муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования. Голоса представителей иных муниципальных образований при подсчете общего числа голосов не учитываются. Из представителей муниципальных образований на комиссии присутствовали представители Можгинского района, Сарапульского района, Малопургинского района, Увинского района, Глазовского района, Воткинского района. Поскольку рассматриваемый на комиссии водный объект находится на территории Увинского района, при подсчете голосов учитывались только голоса представителей Можгинского района, Малопургинского района, Увинского района.

Согласно п. 3 ч. 1 Положения о Минприроды УР, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2017 № 554, Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики, иными нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, а также настоящим Положением.

Министерство в своей деятельности руководствуется вышеуказанными правовыми актами, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 108 п. 9 ч. 2 Положения о Минприроды УР Министерство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определяет границы рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Удмуртской Республики, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования в Удмуртской Республике.

Комиссией было рассмотрено заявление об определении границ рыбоводного участка во внутренних водах Российской Федерации, превышений полномочий Министерством допущено не было.

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в определении границ рыбоводного участка по следующим основаниям: запрашиваемый водный объект входит в границы территории государственного природного комплексного заказника «Областновский» (зона с особыми условиями использования территории, реестровый номер 18:00-6.461.) что подтверждается данными Публичной кадастровой карты.

В соответсвии с п. «г» пп 9 постановления Правительства РФ от 11.11.2014 № 1183» «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками при определении водных границ не допускается полное или частичное наложение границ рыбоводного участка на границы особо охраняемых природных территорий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, нахождение границ рыбоводного участка в границах особо охраняемых природных территорий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо пересечение границами рыбоводного участка границ особо охраняемых природных территорий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено положениями о них. Статус заказника утвержден постановлением Правительства УР от 07.11.2018 № 469 «О государственном природном комплексном заказнике «Областновский».

Согласно заключению Татарского филиала ФГБНУ «ВНИРО» в запрашиваемом водном объекте отмечаются встречи Обыкновенного Подкаменщика, который внесен в Красную книгу России.

В соответствии с п. 19 постановления Правительства УР от 07.11.2018 N 469 "О государственном природном комплексном заказнике "Областновский" на территории заказника запрещена деятельность, ведущая к сокращению численности животных и других организмов, занесенных в Красную книгу и ухудшающая среду их обитания, иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности территории Заказника и причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 02,07,2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

В соответствии с письмом начальника ОНДиПР Увинского, Вавожского, Селтинского и Сюмсинского районов ЖДиГТР ГУ МЧС России по Удмуртской Республике № 60 от 10.06.2022 заявленный водный объект рассматривается как приоритетный источник наружного противопожарного водоснабжения для сКаркалай и д.Большой Каркалай, водный объект на реке Каркалайка, образуемый гидротехническим сооружением имеет назначение «противопожарный».

Согласно части 2 статьи 53 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности, для иных целей запрещается.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с п. 41 ст. 7 Устава Муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» от 29.10.2021 № 22, к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Аналогичное положение было закреплено в п. 27 ст. 7 Устава Муниципального образования «Увинский район», принятого решением Увинского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 16.06.2005 г. № 288 и утратившего силу с 01.12.2021.

09.06.2022 состоялось собрание граждан с. Каркалай, оформленное Протоколом, количество участников 25, приглашенные- главный специалист - эксперт Минприроды, начальник УИЗО, зам. Начальника УИЗО.

Согласно Протоколу собрания граждан жители с. Каркалай высказали свое предложение против формирования рыбоводного участка для осуществления пастбищной культуры на водном объекте Увинского района на р. Каркалайка, так как этот пруд является единственным местом отдыха местных жителей и используется в целях противопожарного водоснабжения. Жители высказались за благоустройство этого пруда.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения собраний применительно к целям установления предложений граждан по формированию при определении границ рыбоводных участков прямо законодательством не урегулирован.

Между тем, из Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183 не следует, что уполномоченный орган обязан учитывать какое-либо решение граждан, принятое большинством голосов, при условии, что на собрании присутствовало не менее 50% от числа жителей, имеющих право голоса, буквально речь идет об учете предложений граждан.

Вышеуказанный протокол собрания граждан с. Каркалай от 09.06.2022 не является ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, либо нормативным актом, а лишь документом, который зафиксировал мнение граждан о формировании рыбоводного участка для осуществления пастбищной аквакультуры на водном объекте.

Изложенное в протоколе в любом случае является предложением граждан применительно к Пункту 5 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками», которое было учтено Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при принятии решения об отказе в определении границ рыбоводного участка.

Следует отметить, что применительно к фактическим обстоятельствам спора признание недействительным протокола собрания граждан с. Каркалай от 09.06.2022 не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку имелись иные основания для отказа в удовлетворении заявления об определении границ рыбоводного участка.

В связи с вышеизложенным правовых и фактических оснований для признания протокола заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории УР №1 от 30.06.2022 незаконным, и его отмене, признании протокола собрания граждан с. Каркалай недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Требования заявителя о признании незаконными действия ответчика по неисполнению Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда, обязательных предписаний органов, выразившихся в не включении после вынесения постановления Арбитражного суда г. Ижевска, предписаний природоохранной прокуратурой УР, возбуждения исполнительного производства №77203/22/18021-ИП Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, секретаря Комиссии в состав Комиссии;

-о признании незаконными действий ответчика по неисполнению первым заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала открытого голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также в непринятии мер к обеспечению членов Комиссии необходимыми материалами для работы Комиссии, не принятия решения по процедурным вопросам, а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии;

-о признании незаконными действий ответчика по неисполнению представителем отдела регулирования водных отношений в управлении водного хозяйства Минприроды УР ФИО4 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 (путем не предоставления возможности высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования) принять участие в заседании Комиссии, а также сокрытие имеющей у нее информации вследствие занятия определенной должности, от членов Комиссии);

- о признании незаконными действий по неисполнению представителем Управления охраны и использования объектов животного мира ФИО5 (государственным служащим) вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, выразившихся в лишении права ИП ФИО7 принять участие в заседании Комиссии (вследствие систематического лишения возможности ИП ФИО7 высказать необходимые доводы и требования нормативно-правовых актов в области водных взаимоотношений до начала голосования, отказ в ознакомлении ИП ФИО7 с документарным обеспечением работы Комиссии), а также предоставление устным способом недостоверной дезинформирующей информации членам Комиссии, сокрытие от членов Комиссии информации об отсутствии в составе Комиссии секретаря Комиссии назначенного установленным порядком удовлетворению не подлежат, по мотивам, изложенным выше в отношении доводов заявителя о нарушении членами Комиссии норм Правил и Порядка, кроме того из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-9301/2021 ответчиком исполнено.

Требование истца об обязании Минприроды УР включить секретаря в состав комиссии путем издания соответствующего правового акта с указанием должности фамилии имя и отчества назначенного секретаря не подлежит удовлетворению, поскольку приказ о составе комиссии является долгосрочным, а сотрудники Министерства меняются, поэтому указание в составе комиссии помимо должности сотрудника его фамилии имени отчества является не правомерным.

Требование об обязании исключить из состава Комиссии сотрудников Минприроды УР включенных в состав Комиссии с нарушением Приказа №94, об обязании исключить из состава Комиссии представителя некоммерческого партнерства «Крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и личных подворий УР» ФИО6 не основано на нормах действующего законодательства, кроме того, как следует из материалов дела все члены Комиссии включены в ее состав правомерно.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова