Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А51-30312/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30312/2016
г. Владивосток
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (ИНН2524124705, ОГРН1082509001178) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЧИМОРСТРОЙ" (ИНН2320107701, ОГРН1022302942914) о взыскании 199 994 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИМОРСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 27.11.2015 года в размере 194 000 руб., а также о взыскании пени в размере 5 994,60 руб.

Определением суда от 24.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением 24.03.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 27.11.2015 между истцом (судовладельцем) и ответчиком (фрахтователем) был заключен договор фрахтования судов на время (тайм-чартер) № 34А/15 буксира «Бойкий», мощностью 1200 л.с, суммарной мощностью 882 кВт, усиленный ледовый класс (УЛ), проект 498, Гороховец (далее - договор).

Пунктом 2.1. договора установлено, что за пользование Судном по настоящему договору Фрахтователь уплачивает Судовладельцу фрахт в размере: - 170 000,00 руб. за каждые сутки фрахта (более 14 часов пользования Судном) без учета НДС (применение УСН). В случае если работа Судна составляет неполные сутки (не более 14 часов), ставка фрахта составляет 12 000 руб. за каждый час фрахта без учета НДС (применение УСН).

Фрахт уплачивается Фрахтователем на расчетный счет Судовладельца по факту фрахта в течении пяти банковских дней, на основании вставленного Судовладельцем счета и направленного на электронный адрес указанный Фрахтователем (п. 2.2. договора).

Пунктом 5.1. - 5.2. договора установлено, что начало фрахта - дата подписания Акта приема-передачи Судна во фрахт. В любом случае Судно передается Фрахтователю по его заявке. Окончание фрахта - 31.12.2015 года.

Согласно заявке от 22.12.2015, поступившей в адрес истца от ответчика, последний просил предоставить буксир «Бойкий» 23 декабря 2015 года в восемь часов у причала второго озера п. Козьмино в рамках договора аренды.

Согласно наряд-счету на обслуживание № 721 от 23.12.2015 года работа в п. Козьмино была начата 23.12.2015 г. в 05 часов 45 минут, закончена 24.12.2015 г. в 07 часов 45 минут, итого 26 часов работы. Наряд-счет № 721 был подписан представителем ответчика.

Как указа истец, после выполнения работ истцом был выставлен счет на оплату № 2637 от 24.12.2015 года на сумму 194 000 руб. Одновременно со счетом на оплату был составлен акт № 2637 от 24.12.2015 г., на котором представителем ответчика проставлена отметка «услуга оказана». Позже от ответчика поступил акт № 2637 от 24.12.2015, подписанный руководителем, с проставлением печати, что подтверждает факт выполнения работ.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил выставленный истцом счет, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду судном подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, наряд-счетом на обслуживание № 721 от 23.12.2015, выпиской из судового журнала, актом выполненных услуг и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам в общем размере 194 000 руб. за период с 05 час. 45 мин. 23.12.2015 по 07 час. 45 мин. 24.12.2015 (26 часов) на основании расчета арендной платы установленного договором.

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и обоснованным. Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по Договору аренды в заявленном размере.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий по внесению арендной платы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании 5 994,60 руб. пени за период с 30.12.2015 по 03.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных настоящим Договором, Фрахтователь выплачивает Судовладельцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорной сумме судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

Вместе с тем суд, проверив расчет суммы пени, произведенный истцом, признает его не верным, на основании чего производит самостоятельный расчет суммы пени.

Согласно 2.2. договора фрахт уплачивается Фрахтователем на расчетный счет Судовладельца по факту фрахта в течении 5-ти банковских дней на основании вставленного Судовладельцем счета и направленного на электронный адрес указанный Фрахтователем.

Как установлено судом, счет на оплату выставлен истцом 24.12.2015, следовательно, датой начала просрочки исполнения обязательств по оплате выставленного счета является дата - 01.01.2016. Таким образом, сумма пени за период с 01.01.2016 по 03.11.2016 (308 дней) начисленная на сумму задолженности в размере 194 000 руб., составляет 5 975,2 руб.

На основании изложенного исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в части в порядке статьи 330 ГК РФ.

Ответчиком о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЧИМОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» 194 000 рублей основного долга, 5 975 рублей 20 копеек пени, 6 999 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.