Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А51-1720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1720/2024
г. Владивосток
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в заседании:

от истца – посредством онлайн ФИО2 по доверенности от 14.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 28.12.2023 № 1097).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился; предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

24.03.2023 между Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» (далее – Заказчик) и ООО «Глория» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.03.2023 года №0820300018123000011 (ИКЗ 233250601014125060100100130017112414) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта «Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 3500 мЗ/сутки в г. Дальнереченск, Приморский край» (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта "Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 3500 мЗ/сутки в г. Дальнереченск, Приморский край (далее - работы) в соответствии с Заданиями Заказчика и в сроки, установленные контрактом, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Срок исполнения Контракта: с момента заключения муниципального контракта по 28 декабря 2023 года. Срок исполнения включает в себя сроки выполнения работ и прохождение государственной экспертизы, сроки приемки выполненной работы (ее результатов) с оформлением документов о приемке и сроки оплаты Заказчиком выполненной работы (ее результатов).

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 05.12.2023 года (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту).

Работы выполняются в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение № 1 к Контракту), иными исходными данными на проектирование, настоящим контрактом и его приложениями, законодательством Российской Федерации, требованиями СП, СНиП, СанПиН и пр. (п. 1.2 Контракта).

Результат работ - проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, документация по планировке территории и иная документация, виды которой определены Заказчиком в Задание (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) (далее - Документация) при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п. 1.5 Контракта).

Как следует из текста иска, ООО «Глория» своевременно приступило к выполнению работ по Контракту. Письмом от 07.04.2022 № 41 были дополнительно запрошены необходимые исходные данные, в том числе градостроительные планы площадок проектирования. Градостроительные планы были предоставлены Заказчиком 03.05.2023 (письмо Заказчика 834 от 03.05.23 г.), что повлекло задержку разработки документации.

Письмом от 19.04.23 № 53 ООО «Глория» сообщило Заказчику об основных технических решениях станции биологической очистки сточных вод.

Письмом от 13.04.23 № 1-10/2021 Заказчик просил рассмотреть возможность дополнения проектных решений подключением к проектируемому объекту напорной канализационной сети от КНС № 6. ООО «Глория» приняло на себя дополнительные обязательства по производству данного вида работ путем подписания дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 09.06.23 г. без продления общих сроков завершения работ по Контракту. Однако точка подключения данного коллектора на момент проведения изысканий оказалась затоплена. Коллектор был доступен после снятия режима ЧС, что также повлияло на увеличение срока выполнения работ.

Письмом от 19.04.23 № 1-10/2108 Заказчик повторно просил рассмотреть возможность дополнения проектных решений напорным коллектором от канализационных очистных сооружений до точки сброса. ООО «Глория» приняло на себя дополнительные обязательства по производству данного вида работ путем подписания дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 09.06.23 г. без продления общих сроков завершения работ по Контракту.

Однако в ходе дальнейшего выполнения работ по Контракту по результатам инженерно-экологических изысканий было выявлено, что площадка КНС попадает в две водоохранные зоны, в связи с чем необходимо выполнение отчета об оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания для объекта в целях его предоставления в государственную экспертизу. О необходимости выполнения вновь дополнительного объема работ, не предусмотренного условиями Контракта, ООО «Глория» сообщило Заказчику в письме исх. № 147 от 15.08.2023г.

Учитывая, что ответ не поступал в течении почти месяца, отсутствовала определенность в подготовке указанного отчета, ООО «Глория» вынуждено было приостановить работы на основании п. 1 ст. 716 ПС РФ и п. 2.1.9 Контракта ввиду невозможности продолжения выполнения работ и достижения результата работ, а именно прохождение документацией государственной экспертизы и получение положительного заключения (Письмо ООО «Глория» о приостановке выполнения работ от 13.09.23 № 185/1).

После приостановки работ в адрес ООО «Глория» поступило письмо Заказчика от 21.09.2023 г. № 992, в котором Заказчик признал необходимость выполнения дополнительного объема работ и сообщил, что в целях получения отчета по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, между Заказчиком и ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») был заключен договор № ОВ-41/2023 от 05.09.2023 г. «об оказании услуг». По мере готовности отчета по оценке воздействия на водные биологические ресурсы (отчет ВБР) и среду их обитания, указанный отчет будет направлен в адрес ООО «Глория».

Фактически разработанную документацию без отчета ВБР 29 ноября 2023 года ООО «Глория» передало Заказчику по соответствующему акту. В последующем она была согласована Заказчиком письмом от 04.12.23 № 1061.

Ввиду того, что от Заказчика поступала информация о том, что отчет ВБР изготавливается и с целью избежания дальнейшего нарушения сроков по Контракту, ООО «Глория» разработанная документация передана для прохождения государственной экспертизы (заявление регистрационный номер 02542-23/Г250086927 от 19.12.2023). Заключен и оплачен Договор №117/23 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 21.12.23 г.

До расторжения Контракта отчет ВБР не был передан ООО «Глория».

29.12.2023 заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным ввиду невозможности подрядчиком исполнить свои обязательства по Контракту в срок из-за выявленного в процессе исполнения Контракта дополнительного объема работ, не предоставления Заказчиком отчета ВБР, ООО «Глория» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9.3. Контракта такое право заказчику предоставлено.

Односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован тем, что подрядчик своевременно не исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство по предоставлению исходных данных является встречным обязательством заказчика по отношению к обязанности исполнителя выполнить подрядные работы в сроки, установленные контрактом (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная обязанность заказчиком не исполнена в отсутствие на то объективных причин.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» установлен порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее соответственно - иная деятельность, деятельность).

Необходимость оценки воздействия на ВБР изложена в Постановлении Правительства РФ от 29 апреля 2013 года N 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» в соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

Какие объекты оказывают влияние на ВБР изложено в "ГОСТ Р 56828.34-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии.

Ресурсосбережение. Методология принятия управленческих решений для сохранения водных биоресурсов и среды их обитания" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 14.09.2017 N 1115-ст), п .4.4:

4.4 Виды хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания

4.4.1 Основными видами хозяйственной и иной деятельности, оказывающими негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются:

- работы, связанные с нарушением дна и берегов водных объектов и прилегающих территорий в пределах прибрежных защитных полос, водоохранных и рыбоохраиных зон, водосборной площади;

- земляные работы на водосборной площади;

- строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры гидроэнергетического комплекса (плотины; здания гидроэлектростанций; водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения; туннели, каналы, насосные станции; судоходные шлюзы, судоподъемники и пр.);

- строительство линейных объектов (дорог, продуктопроводов, линий связи и электропередач и других коммуникаций) при пересечении ими водных объектов либо прокладке в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон;

- разведка и добыча полезных ископаемых (сейсморазведка, буровые и другие работы, разработка карьеров, сбросы сточных вод и буровых отходов, отведение поверхностного стока рек и ручьев за пределы горных работ по руслоотводному каналу, отведение ливневых потоков по системе нагорных канав, строительство плотин, перемычек и дамб обвалования для создания технологических и отстойных прудов, гидроотвалов и др.);

- создание и эксплуатация искусственных островов и сооружений, рифов;

- защита территорий от негативного воздействия вод (спрямления русел рек, дноуглубления, сооружения дамб, берегоукрепления);

- сооружение гидромелиоративных систем, систем водоснабжения и водоотведения;

- проведение взрывных работ на водных объектах и их прибрежных зонах;

- заготовка древесины на лесосеках речных водосборов или вырубка древесины при переводе лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом;

- планировка и застройка территорий населенных пунктов, строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

- деятельность предприятий химической промышленности и целлюлозно-бумажных предприятий;

- осуществление забора воды из водных объектов;

- сброс сточных вод в водные объекты либо на площади водосбора;

- осуществление товарного рыбоводства, в том числе эксплуатация садковых рыбоводных хозяйств непосредственно в акватории водных объектов и др.

Вместе с тем, обязательства заказчиком по предоставлению отчета ВБР необходимого для прохождения государственной экспертизы надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что подрядчик не имел возможности выполнить работы в полном объеме в планируемом при заключении контракта периоде в условиях неоказания заказчиком всего необходимого содействия для исполнения контракта.

При этом из материалов дела следует, что истец выполнил работы по контракту, разработанная документация без отчета ВБР передана заказчику 29.11.2023. В последующем она была согласована Заказчиком письмом от 04.12.23 № 1061.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено. Доказательств о том, что выполненные работы носят некачественный характер, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Суд также учитывает, что в настоящее время спорная документация проходит при согласии заказчика Государственную экспертизу

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии у подрядчика реальной заинтересованности в выполнении работ по контракту. Подрядчиком приняты меры для надлежащего исполнения контракта при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие, что со стороны заказчика надлежащим образом исполнено обязательство по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0820300018123000011 от 24.03.2023, в связи с чем, требование истца о признании решения заказчика об отказе от контракта недействительным подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ Дальнереченского городского округа» об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.03.2023 года №0820300018123000011 (ИКЗ 233250601014125060100100130017112414) (уведомление от 28.12.2023 № 1097).

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ" 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.