Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А45-5812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5812/2021
город Новосибирск
13 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества РОСИНСТРУМЕНТ

к публичному акционерному обществу ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА

о взыскании задолженности по договору купли-продажи материально-технических ресурсов от 13.06.2017 № ТНГХ-ОМТО-194 и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.09.2020, паспорт, диплом

установил

Акционерное общество РОСИНСТРУМЕНТ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА 959 973 рублей 60 копеек задолженности по договору купли-продажи материально-технических ресурсов от 13.06.2017 № ТНГХ-ОМТО-194, 167 344 рублей 51 копейки неустойки за период с 17.10.2020 по 23.04.2021.

В судебном заседании представитель акционерного общества РОСИНСТРУМЕНТ поддержал заявленные требования.

Публичное акционерное общество ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА явку своего представителя не обеспечило.

В отзыве ответчик указывает на то, что истцом неверно определена сумма долга (по мнению ответчика, может быть взыскана сумма не более 959 973 рублей 60 копеек), неверно рассчитана сумма неустойки (согласно расчёту ответчика сумма неустойки за период с 17.10.2020 по 23.04.2021 составляет не более 168 104 рублей 27 копеек), просит снизить сумму неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 40 595 рублей 08 копеек), снизить сумму судебных расходов на представителя до 10 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между акционерным обществом РОСИНСТРУМЕНТ (продавец) и публичным акционерным обществом ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА (покупатель) 13.06.2017 был заключён договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 13.06.2017 № ТНГХ-ОМТО-194.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, ассортимент товара определяются в спецификациях, которые являются приложениями к договору.

Цена товара определяется в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца либо дата подписания акта приёма-передачи ценных бумаг, либо иная дата в зависимости от способа оплаты товара (пункт 3.1 договора).

Сроки оплаты товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложениях к договору (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях к договору, продавец вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

13.08.2020 сторонами была подписана спецификация № 11, согласно которой поставке подлежал товар на сумму в размере 989 974 рублей 85 копеек. Срок поставки товара в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100 % в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму в размере 989 973 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 08.09.2020 № 0000010040, от 25.09.2020 № 0000010807, от 05.11.2020 № 0000011874, экспедиторской распиской от 05.11.2020 № НВ2ТЮМ0101612579.

Факт поставки товара на указанную сумму не оспаривается ответчиком.

Кроме того, задолженность на сумму в размере 959 973 рублей 60 копеек подтверждена актом сверки от 04.01.2021, подписанным обеими сторонами и скреплёнными печатями компаний – контрагентов по договору.

Срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен (оплачено 30 000 рублей).

Сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 959 973 рубля 60 копеек.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств акционерным обществом РОСИНСТРУМЕНТ на задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 17.10.2020 по 23.04.2021 согласно расчёту истца составил 167 344 рубля 51 копейку.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Расчёт неустойки, представленный публичным акционерным обществом ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА (168 104 рублей 27 копеек), превышает сумму неустойки, предъявленной к взысканию истцом (167 344 рубля 51 копейка).

Доказательств полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 13.06.2017 № ТНГХ-ОМТО-194 с условием о размере неустойки 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки публичным акционерным обществом ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА сделано не было. Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Кроме того, договором предусмотрены зеркальные санкции за нарушение обязательств обеими сторонами договора, в соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате штрафной неустойки в размере 0, 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения в полном объёме относятся на публичное акционерное общество ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА, включая расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 273 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленный акционерным обществом РОСИНСТРУМЕНТ размер судебных расходов подтверждён документально, признан судом разумным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи акционерным обществом РОСИНСТРУМЕНТ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 10.02.2020 был заключён договор на оказание юридических услуг № 100220(у).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Перечень и объём подлежащих оказанию услуг, сроки их оказания, порядок оплаты услуг, а также иные условия оказания услуг, признанные сторонами в качестве существенных, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В дополнительном соглашении от 07.12.2020 стороны оговорили, что заказчик имеет просроченную дебиторскую задолженность за товар, поставленный публичному акционерному обществу ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА (должник), по данным бухгалтерского учёта заказчика сумма задолженности составляет 959 973 рубля 60 копеек.

Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на взыскание с должника задолженности, договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате на сумму основного долга, если такие штрафные санкции предусмотрены соглашениями, заключёнными между заказчиком и должником (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в рамках взыскания задолженности с должника исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: правовой анализ взаимоотношений заказчика и должника на основании заключённых между ними соглашений и первичной документации, подтверждающей передачу товара должнику и его оплаты; составление документов о досудебном урегулировании спора (претензии); при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке исполнитель разрабатывает судебную позицию заказчика и готовит все необходимые документы для подачи в суд иска о взыскании задолженности.

Стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по досудебному урегулированию спора и подготовке искового заявления в сумме 15 000 рублей, эта сумма оплачена акционерным обществом РОСИНСТРУМЕНТ платёжным поручением от 01.03.2021 № 934.

Таким образом, доказательства несения акционерным обществом РОСИНСТРУМЕНТ расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Указанные расходы возникли на стороне истца в результате необходимости обращения в суд за защитой своего нарушенного права, при этом право истца было нарушено ответчиком.

Оценив представленные истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для отнесения судебных расходов истца на сторону ответчика.

Размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, признан судом разумным, соотносимым с объёмом выполненной представителем работы, временем, необходимым для подготовки процессуальных документов по делу.

Кроме того, такой размер оплаты за юридические услуги представителя соотносится с размером оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, установленным в методических рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015. Согласно пункту 15 названных методических рекомендаций выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА в пользу акционерного общества РОСИНСТРУМЕНТ 959 973 рубля 60 копеек задолженности, 167 344 рубля 51 копейку неустойки, 24 273 рубля расходов по государственной пошлине по иску и 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова