Решение от 29 января 2018 г. по делу № А83-8595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2018 года Дело №А83-8595/2017


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН - <***>; ул. Васильева, 16А, г. Ялта, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-М» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Соханя, 3В, лит. А, г. Ялта, <...>)

о взыскании задолженности в размере 265 513,81 руб.

при участи:

от заявителя – не явился.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

03.07.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее – МИФНС №8 по Республике Крым, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проспект-М» (далее – ООО «Проспект-М», общество) задолженности по страховым взносам в общем размере 265 513,81 руб., состоящей задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и связи с материнством в размере 11 715,42 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и связи с материнством в размере 3 317,79 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 36 020,04 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 11 118,51 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 155 380,50 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 47 961,55 руб.

МИФНС №8 по Республике Крым заявленные требования мотивирует положениями ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О несении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон №243-ФЗ), п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указывает на неисполнение в установленный срок ООО «Проспект-М» требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. При этом инспекция просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данным заявлением.

МИФНС №8 по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила; о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от нее до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

В судебных заседаниях, состоявшихся 14.09.2017, 10.10.2017, 07.12.2017, 16.01.2017, представитель инспекции требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 11-16), письменных пояснениях (т. 2 л.д. 100-102), поддержал в полном объеме.

ООО «Проспект-М» явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно.

Так, определения суда в рамках рассматриваемого дела направлялись судом в адрес места нахождения общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Соханя, 3В, лит. А, г. Ялта, <...>), возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» и приобщены к материалам дела.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения общества, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ООО «Проспект-М» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Общество правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

В силу ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №243-ФЗ органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 1 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

Как установлено в ч. 2 ст. 4 Федерального закона №243-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Так, в материалы дела, предоставлены следующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: от 11.11.2016 №091S01160082148 (срок добровольного исполнения до 02.12.2016), от 16.09.2016 №091S01160063157 (срок добровольного исполнения до 10.10.2016), от 10.02.2016 №091S01150000028 (срок добровольного исполнения до 02.03.2016), от 10.02.2015 №03 (срок добровольного исполнения до 02.03.2015), от 29.04.2015 №091S01160000291 (срок добровольного исполнения до 10.05.2015), от 11.11.2015 №091S01150033468 (срок добровольного исполнения до 03.12.2015), от 03.09.2015 №091S01150023900 (срок добровольного исполнения до 29.09.2015), от 19.06.2015 №67 (срок добровольного исполнения до 03.07.2015), от 11.02.2015 №091S01150000028 (срок добровольного исполнения до 02.03.2015).

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), регулировавшего спорные отношения на момент их возникновения, устанавливалось, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Частью 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В этой связи, принимая во внимание дату передачи в отделение почтовой связи инспекцией названного заявления (30.06.2017), ИФНС №8 по Республике Крым пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании требований от 11.11.2016 №091S01160082148, от 16.09.2016 №091S01160063157, от 10.02.2016 №091S01150000028, от 10.02.2015 №03, от 29.04.2015 №091S01160000291, от 11.11.2015 №091S01150033468, от 03.09.2015 №091S01150023900, от 19.06.2015 №67, от 11.02.2015 №091S01150000028, регламентированный п. 3 ст. 46 НК РФ.

При этом МИФНС №8 по Республике Крым одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления (далее – ходатайство).

Названное ходатайство мотивировано тем, что техническая передача сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации об имеющейся задолженности и предпринятых мерах по ее взысканию заняла значительное время, в связи с чем пропущен срок по бесспорному взысканию страховых взносов, предусмотренных ст. 46 НК РФ, и решение о взыскании с отношении ООО «Проспект-М» не принималось.

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Однако доводы МИФНС №8 по Республике Крым о том, что техническая передача сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации об имеющейся задолженности и предпринятых мерах по ее взысканию заняла значительное время, как основания для восстановления пропущенного срока во взаимосвязи с императивными положениями п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 не являются обстоятельствами объективного характера, представляют собой внутренние организационные причины инспекции, зависящие от заявителя.

Более того, суд обращает внимание, что МИФНС №8 по Республике Крым не была лишена права обратиться в суд после передачи ей задолженности по утвержденным форматам в электронной форме, предоставив соответствующие доказательства на бумажном носителе в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, ходатайство инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Более того, заявленная инспекцией ко взысканию сумма страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное страхование и пеней по ним не подтверждается материалами дела, в связи с чем не подлежит взысканию.

Между тем, не по всем требованиям, имеющимся в материалах дела, имеются доказательства их направления в адрес общества, в том числе требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.12.2016 №091S01160094639 (срок добровольного исполнения до 30.01.2017), от 20.12.2016 №933 (срок добровольного исполнения до 23.01.2017), что в соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности плательщиков страховых взносов.

Более того, МИФНС №8 по Республике Крым не представлено суду надлежащих доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности; информации, в какой период у плательщика страховых взносов образовалась недоимка и по какому виду взносов, а также расшифровки суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В этой связи суд приходит к выводу, что сумма, заявленная ко взысканию, в общем размере 265 513,81 руб., не подтверждается первичными документами, основания ее взыскания не обоснованы.

Таким образом, учитывая пропуск инспекцией срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества, заявленные требования МИФНС №8 по Республике Крым удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев