Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А47-13421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13421/2017
г. Оренбург
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорский район, Московская область

к муниципальному унитарному предприятию "Орскгортранс" Администрации г. Орска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск, Оренбургская область)

о взыскании 3 058 406 руб. 44 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 05.12.2016, удостоверение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, на основании отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, при наличия письменного ходатайства истца о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке, определенном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"  (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Орскгортранс" Администрации г. Орска (далее- ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2011 № 21077 за июль 2017г. в размере  3 058 406 руб. 44 коп. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в судебном заседании в полном объеме.

От ответчика 19.12.2017 через экспедицию суда поступило ходатайство (исх. от 19.12.2017 № 2394) о признании суммы основного долга перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 3 058 406 руб. 44 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель, абонент) 01.08.2011 заключен договор энергоснабжения № 21077, согласно которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точки поставки, а абонент- принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Истец обязательства по договору за июль 2017г. исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены счет- фактура, акт приема- передачи.

Как указывает истец, оплата задолженности за указанный период ответчиком не произведена.

Ответчик в материалы дела представил письменное ходатайство о признании иска в сумме 3 058 406 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч. 3 и ч. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика о признании иска подписано Генеральным директором ФИО3, должность которого подтверждена  выпиской из ЕГРЮЛ "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".

Учитывая вышеизложенное, требования истца в сумме 3 058 406 руб. 44 коп. признаются судом заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 38 292 руб., уплаченная платежным поручением № 33361 от 19.10.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                         Р Е Ш И Л:


Исковые требования Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 3 058 406 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 292 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          Е.В. Евдокимова