Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-126605/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-126605/23-40-1325
г. Москва
08 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю.,

секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-информ" (107023, г. Москва, Большая Семеновская ул., д. 49, пом.. IV, ком. 1 (антресоль этаж 3), ОГРН: 1217700615330, дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН 9719021479)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (119530, г. Москва, Очаковское ш., д. 28, стр. 2, этаж/помещ. 3/III, ком./офис 8/68, ОГРН 1227700094291, дата присвоения ОГРН 22.02.2022, ИНН 9729320044)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 361 558 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 364 руб. 69 коп.


при участии: от истца –Долгоаршинных Ю.Н. по дов. от 06.06.2023г., генеральный директор Новинский А.Е.

от ответчика – Неверова В.Д. по дов. от 07.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс-информ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистика" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 361 558 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 364 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с недобросовестным поведением ответчика при перевозке груза сообщением г. Москва - г. Улан-Удэ по договору № 468/12-АБ от 16.12.2022г. произошла переплата на спорную сумму, поскольку экспедитор не ознакомил истца со ставками и тарифами на перевозку.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ответчика транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза по маршруту г. Москва-г. Улан-Удэ, документы подтверждающие страхование груза, негабарит груза и термальную обработку груза, расчеты со ставками и тарифами, в соответствии с которыми ответчик выставил счета истцу.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истребимые документы представлены в материалы дела.

Истец заявил о фальсификации заявки на перевозку от 16.12.2022г. представленной ответчиком поскольку при сравнении с заявкой на перевозку от 16.12.2022г. в редакции истца имеются несоответствия, а именно в спорной заявке не указан срок доставки, не указана стоимость заказа, не указан адрес электронной почты истца, нет подписи генерального директора ООО «Прогресс-Информ» Новинского Андрея Евгеньевича, при этом имеется оттиск печати общества.

Истец также заявил о фальсификации накладной № МУУ 12/246 от 20.12.2022г. представленной ответчиком поскольку при сравнении с накладной в редакции истца имеются несоответствия. В накладной №МУУ 12/246, представленной истцом, нет подписи генерального директора Новинского А.Е. и нет печати ООО «Прогресс-Информ».

Накладная №МУУ 12/246 представленная ответчиком, содержит и подпись генерального директора и печать ООО «Прогресс-Информ».

Согласно п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Таким образом, суд руководствуется тем, что заявление о фальсификации подано в отношении документов, подложность которого не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства оказания ответчиком спорных услуг, в частности перепиской сторон по электронной почте.

Арбитражным судом сторонам предлагалось разрешить спор мирным путем, однако соглашение о внесудебном разрешении спора не достигнуто. При этом ответчик был готов прийти к консенсусу относительно спорной перевозки с целью исключения иных судебных разбирательств.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022г. ООО «Логистика» (ответчик, экспедитор) и ООО «Прогресс-Информ» (истец, заказчик) заключили договор перевозки № 468/12-АБ (далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и доверяет экспедитору организовать выполнение связанных с перевозкой грузов услуг, определенных договором, на основании заявок, на основании представленных заказчиком, либо уполномоченным заказчиком лицом данных.

Согласно п. 1.2 договора стороны в том числе руководствуются ставками и тарифами, утверждёнными экспедитором, в зависимости от характера и вида перевозки.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора заказчик (грузоотправитель) представляет заявку на перевозку груза в срок не менее чем за одни сутки до начала подачи автотранспорта под загрузку или предоставляет заявку с грузом на склад экспедитора. В заявке должны содержаться сведения о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике, дате и месте погрузки, массе или объеме и количестве грузовых мест, характере груза, пункте назначения и месте выгрузки груза, необходимости обрешетки и чувствительности к температурному режиму.

Согласно электронного письма 16.12.2022г. направленного akhabarov@gmail.com на электронную почту ответчика zakaz@air-logistics.ru истец оформил перевозку оборудования систем безопасности в количестве 24 места со следующими габаритами: (ДхШхВ) 0,6 х 0,5 х 2,2 м, вес 350 кг - 3 места (ДхШхВ) 1,7 х 0,2 х 0,25 м, вес 50 кг - 3 места (ДхШхВ) 2,3 х 0,8 х 0,3 м, вес 55 кг - 12 мест (ДхШхВ) 0,4 х 0,3 х 0,3 м, вес 11 кг - 6 мест.

Сторонами оформлена заявка от 16.12.2022г. согласована перевозка оборудования систем безопасности в количестве 24 места, 1 926 кг., сообщением г. Москва - г. Улан-Удэ, забор груза в пункте отправления, доставка груза до двери получателя, страхование, срок доставки 23.12.2022г., способ доставки авиасообщением.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязан оплатить предварительный счет экспедитора, согласно утверждённым экспедитором тарифам и ставкам, а также условиям договора и порядку расчётов.

В соответствии с полученной заявкой ответчиком выставлен счет № 1047 от 16.12.2022г. на сумму 371 440 руб. за организацию перевозки груза.

16.12.2022г. ответчиком выставлен счет №1048 на сумму 58 500 руб. за страхование груза.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан предоставлять экспедитору грузы для их перевозки в объемах, согласованных с экспедитором.

Согласно п. 3.2.6 договора заказчик обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязательств.

Согласно п. 3.2.7 договора заказчик обязан возместить экспедитору все расходы, понесенные им в результате предоставления заказчиком (грузоотправителем) недостоверной информации о сданном к перевозке груза.

20.12.2022г. при заборе ответчиком груз для его дальнейшей транспортировки установлено что фактически предъявленные к перевозке объемы груза превышают заявленные. По накладной № № МУУ12/245 от 19.12.2022г. - мест 6, вес 66 кг., объем 0,5 м3; по накладной № МУУ 12/246 от 20.12.2022г. - мест 18, вес 1958 кг., объем 37,7 м3, габариты наибольшего места 2,1/1,9/2,35.

Данный факт отражен в накладных № МУУ 12/245 от 19.12.2022 г. и № МУУ 12/246 от 20.12.2022 г., когда груз принят и отправлен в г. Улан-Удэ, а также в товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение груза грузополучателем.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора счета выставляются по факту поступления груза на склад экспедитора в пункте отправления и оплачиваются в течении двух рабочих дней с момента выставления счетов, но во всех случаях - не позднее даты отправки груза. Расчёты производятся по счетам, в соответствии со ставками и тарифами, действующими у экспедитора на момент оказания услуг, а не на дату принятия груза, при изменении тарифов доплатить разницу, а также стоимости дополнительных услуг, возникших в процессе перевозки груза.

Истцу выставлен дополнительный счет № 1064 от 20.12.2022г. на сумму 830 281 руб. Согласно приложенным тарифам - доставка 1 кг. груза в г. Улад-Удэ составляет 190 руб., а также счет № 1080 от 22.12.2022г. на доставку и терминальную обработку негабаритного груза по маршруту г. Москва - г. Улан-Уде (согласно условиям перевозки +50% тарифа) на сумму 472 777 руб.

Истец оплатил указанные счета платежными поручениями №305 от 20.12.2022г., № 317 от 22.12.2022г.

01.03.2023г. ООО «Прогресс-Информ» направило в адрес ООО «Логистика» претензию исх. № 1-03 о возврате денежных средств, поскольку произошла переплата ранее согласованного в заявке от 16.12.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

По своей правовой природе договор перевозки № 468/12-АБ от 16.12.2022 г., заключенный между истцом и ответчиком, является рамочным, поскольку содержит общие условия обязательственных взаимоотношений и предполагает непосредственное оказание услуг по заявке (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В случае заключения рамочного договора собственно договорами транспортной экспедиции признаются документы, в которых согласованы существенные условия конкретных перевозок, в данном случае - заявки.

Из представленной истцом в материалы дела переписки между сторонами по электронной почте следует, что заявка от 16.12.2022г. фактически заключена путем обмена документами по электронной почте.

Согласно электронного письма 20.12.2022г. направленного zakaz@air-logistics.ru в адрес akhabarov@gmail.com указано, что по факту принято 24 места, вес - 2024кг, объём 37.7м3. Расчёт по объёму 1м3 = 167 кг. 37.7*167 = 6 295.90 кг. Вес к оплате 6 295.90 кг., доплата за 4 369.90 кг = 830 281 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами фактически согласована возможность обмена информацией по исполнению конкретных условий договора и уведомлению сторон путем обмена сообщениями по электронной почте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки между юридическими лицами должны быть совершены в простой письменной форме за исключением тех сделок, которые требуют нотариального удостоверения. Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 161 Кодекса. При этом, простая письменная форма не означает, что это должен быть именно один документ, подписанный обеими сторонами. Закон предусматривает ряд способов для совершения сделок в простой письменной форме, в том числе путем: обмена письменными документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Кодекса); совершения лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т.д. (п. 3 ст. 438 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что составление документа посредством электронной связи допускается при условии, позволяющем достоверно установить, что документ исходит от стороны.

Поскольку сторонами не оспаривается электронная переписка, суд принимает её в качестве надлежащего подтверждения намерений стороны к исполнению договора.

При изложенных обстоятельствах, представленные доказательства, выраженные в электронной переписке сторон по делу указывают о фактическом заключении договора путем обмена электронными письмами и иными документами. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

В соответствии с п. 4 накладной № МУУ 12/246 от 20.12.2022г. «груз считается тяжеловесным если одно место превышает 300 кг.» В этом случае применяется коэффициент + 50% к тарифу.

В указанной накладной в графе «дополнительная информация» указано, что 3 места негабарит. Эти три негабаритные тяжеловесные места в объеме были 29,8 мЗ. (2,1/1,9/2,35 х 3 = 29,8). Данный объем также, подтвержден товарно-транспортной накладной ЛБР2012-879. Расчет, согласно тарифам стоимость 1мЗ составляет 31 730 руб. 29,8 х 31 730 = 945 554/2 = 472 777 руб.

Если масса и хотя бы один из размеров превышают установленные пределы для обычных грузов, то груз называется крупногабаритным тяжеловесным.

Тяжеловесный груз —груз, вес одного грузового места которого превышает восемьдесят килограммов. В данном случае ответчик установил вес превышения - 300 кг.

Согласно п. 3.1.12 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для выполнения условий договора, и до завершения перевозки не сообщать заказчику название и координаты данной стороны. Экспедитор несет ответственность за сохранность груза при привлечении третьих лиц.

Ответчик обратился к ООО «Антарэс» для осуществления согласованной доставки груза.

Платежным поручением № 230 от 23.12.2022г. ответчик оплатил страхование груза в пользу ООО «Антарэс».

Груз доставлен в г. Улад-Удэ и выдан получателю, что не оспаривается истцом и подтверждается товарно-транспортными накладными № ЛБР2012-879 и ЛБР2012-886 и письмом перевозчика.

Согласно указанного письма перевозчика груз доставлен по назначению грузополучателю. Довод истца о том, что он самостоятельно забирал свой груз с железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ не соответствует действительности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, согласование сторонами каждый в своей воле предварительную стоимость перевозки 371 440 руб., страхование груза 58 500 руб., фактический объём перевозимого груза 830 281 руб., терминальная обработка негабаритного груза 472 777 руб. суд не усматривает в действиях ответчика злоупотреблением права, поскольку все условия перевозки сторонами согласовывались.

Истец заключая спорный договор был осведомлен о стоимости услуг экспедитора. Какого-либо спора или разногласий по условию о стоимости услуг у сторон при заключении договора не имелось. Доказательств того, что при заключении договора истец оказался слабой стороной, последним не представлено.

Истец, при подписании договора перевозки и накладных был ознакомлен со всеми правилами действующими у ответчика касательно перевозок груза.

Будучи достигнутым, соответствующее условие по общему правилу сохраняет силу в течение всего периода существования договорных отношений (если законом или сторонами не установлено иное), что согласуется с неоднократно отмеченной Конституционным Судом Российской Федерации (например, в Постановлении от 14.05.2012г. N 11-П) обязанностью субъектов гражданско-правовых отношений добросовестно выполнять свои договорные обязательства, основываясь на общеправовом принципе "pacta sunt servanda" (договоры должны исполняться).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

ООО «Логистика» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору по заявке от 16.12.2022 г., накладным № МУУ12/245 от 19.12.2022 г., № МУУ12/246 от 20.12.2022г. и договору на перевозку № 468/12-АБ от 16.12.2022г.

Поскольку истребуемая истцом денежная сумма была им перечислена во исполнение обязательств по оплате услуг и на спорную сумму ответчиком произведено встречное исполнение (предоставлены соответствующие услуги), то основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Заявляя исковые требования, клиент ссылается оказание услуг по завышенной стоимости и рассчитывает сумму исходя из средней цены которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную в определенный момент времени цену, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо обстоятельства.

Разница в рыночной стоимости услуг не может быть положена в обоснование размера неосновательного обогащения, поскольку на определение рыночной стоимости товара влияют множество факторов.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец являясь самостоятельным юридическим лицом, не был лишен возможности отказаться от заключения договора экспедиции, а заключив его не мог не знать о её стоимости.

Доказательств кабальности сделки, а именно - совершения ее на крайне не выгодных для истца условиях (завышенный размер платы и т.п.) не имеется.

Указание истца о том что заключая и исполняя спорный договор с ответчиком действовал в условиях срочности и безотлагательности не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку является предпринимательским усмотрением по выбору контрагента.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.