Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-81681/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81681/20-12-539
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «ПСТ-И» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «МИР СТЕКЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 354.350,31 рублей, неосновательного обогащения в размере 1.033.457,40 рублей, неосновательного обогащения в размере 182.399,98 рублей, неосновательного обогащения в размере 19.875,50 рублей, неустойки в размере 1.250.483,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84.799,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСТ-И» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МИР СТЕКЛА» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 354.350,31 рублей, неосновательного обогащения в размере 1.033.457,40 рублей, неосновательного обогащения в размере 182.399,98 рублей, неосновательного обогащения в размере 19.875,50 рублей, неустойки в размере 1.250.483,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84.799,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены Договор № 199 от 14.06.2018, Договор подряда от 08.08.2018 и Договор подряда от 14.08.2018 (далее по тексту - Договоры или Договор, при упоминании каждого в отдельности).

В соответствии с условиями Договоров ответчик принял на себя обязательства:

по Договору № 199 от 14.06.2018 - поставить и установить зеркала в течении 16 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты;

по Договору подряда от 08.08.2018 - выполнить комплекс работ на объекте строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, срок выполнения работ - не позднее 12 рабочих дней с момента перечисления истцом авансового платежа;

по Договору подряда от 14.08.2018 - выполнить комплекс работ (установка плинтусов и зеркал на объекте строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, срок выполнения работ - не позднее 12 рабочих дней с момента перечисления истцом авансового платежа, а истец обязался оплатить вышеназванные работы.

Во исполнение Договоров истец произвел оплату авансовых платежей для покупки материалов по каждому из Договоров:

1)по Договору № 199 от 14.06.2018 в размере 354 350,31 руб., что подтверждается Платежным поручением № 183 от 22.06.2018;

2)по Договору подряда от 08.08.2018 в размере 1 033 457,40 руб., что подтверждается Платежным поручением № 1299 от 21.08.2018 (выставленный ответчиком счет № 423 от 08.08.2018);

3) по Договору подряда от 14.08.2018 в размере 182 399,98 руб., что подтверждается Платежным поручением № 1300 от 21.08.2018 (выставленный ответчиком счет № 426 от 14.08.2018).

Помимо этого истцом на счет ответчика была переведена денежная сумма в размере 19 875,50 руб., что подтверждается Платежным поручением № 398 от 28.05.2018 (выставленный ответчиком счет № 194 от 23.05.2018).

Ответчиком обязательства по Договорам не исполнены.

Работы на сумму уплаченных истцом авансовых платежей ответчиком не выполнены (материалы не приобретены).

04.04.2019 истцом по адресу ответчика почтовым отправлением (трек-номер 12757234021145) была направлена Претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возвратить денежные средства, оплатить неустойку по Договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик ее не получил, письмо было выслано обратно отправителю 08.05.2019.

Помимо этого 04.04.2019 указанная Претензия была направлена ответчику и по фактическому адресу, указанному им же в Договорах (трек-номер 12757234021732). По данному адресу претензия ответчиком также не получена.

Ответчик не возвратил истцу суммы уплаченных истцом авансовых платежей, а именно: по Договору № 199 от 14.06.2018: 354 350,31 руб.; по Договору подряда от 08.08.2018: 1 033 457,40 руб.; по Договору подряда от 14.08.2018: 182 399,98 руб.; денежная сумма в размере 19 875,50 руб., уплаченная по Платежному поручению № 286 от 31.05.2018.

В соответствии с п. 13.2.1 Договора подряда от 08.08.2018 в случае нарушения ответчиком сроков начала и окончания выполнения работ, ответчик обязан выплатить пени в размере 0,5 % от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3.2 Договора подряда от 08.08.2018 срок выполнения работ - не позднее 12 рабочих дней с момента перечисления истцом авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 1 033 457,40 руб. был перечислен ответчику 21.08.2018.

Таким образом ответчик, должен был выполнить работы до 07.09.2018.

Как было указано выше, направленная истцом претензия с уведомлением об отказе от Договоров ожидала адресата в отделении почтовой связи до 08.05.2019. То есть ответчик при добросовестном поведении должен был получить уведомление об отказе от Договоров до указанного срока. Таким образом, истец считает, что Договоры прекращены с 08.05.2019.

В силу п. 2.1 Договора подряда от 08.08.2018 цена договора составляет 1 033 457,40 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: период просрочки: 242 дня (с 07.09.2018 по 07.05.2019). Цена Договора: 1 033 457,40 руб. Неустойка: 1 033 457,40 х 242 х 0,5 % = 1 250 483,45 руб.

Помимо этого истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 10.02.2020 (день подписания настоящего искового заявления) составляют 84 799,35 руб.

Исходная сумма задолженности: 1 590 083,19 руб. (354 350,31 + 1 033 457,40 + 182 399,98 + 19 875,50 = 1 590 083,19)

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ: С 08.05.2019 по 16.06.2019: 7.75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%, с 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%, с 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5% С 16.12.2019 по 10.02.2020: 6.25%.

Проценты итого за период: 84 799,35 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают возможность одностороннего отказа от договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «МИР СТЕКЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Промстройтехно-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения (авансового платежа) по Договору № 199 от 14.06.2018 в размере 354.350 (триста пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 31 коп., сумму неосновательного обогащения (авансового платежа) по Договору подряда от 08.08.2018 в размере 1.033.457 (один миллион тридцать три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 40 коп., сумму неосновательного обогащения (авансового платежа) по Договору подряда от 14.08.2018 в размере 182.399 (сто восемьдесят две тысячи триста девяносто девять) руб. 98 коп., сумму неосновательного обогащения уплаченную по Платежному поручению № 286 от 31.05.2018 в размере 19.875 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 50 коп., неустойку по Договору подряда от 08.08.2018 в размере 1.250.483 (один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2020 в размере 84.799 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по день уплаты суммы основного долга (1 590 083,19 руб.) с последующим начислением процентов от невыплаченной суммы основного долга и государственную пошлину в размере 37.627 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов