Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-9592/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9592/2024
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СЕРЕНИТИ" (адрес: Россия 119002, Большой Николопесковский пер, д. 13, помещ. 1/1, Москва, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "БРИЗ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРЕНИТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БРИЗ" (далее - Ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности, 57 630 руб. неустойки, 6 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 13.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БРИЗ" (Заказчик) и ООО "СЕРЕНИТИ" (Исполнитель) заключили Договор от 04.03.2020 № 2020-004 возмездного оказания услуг по организации и проведению электронных торгов.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель от имени и по поручению Заказчика обязуется организовывать и проводить в соответствии с порядком продажи имущества должника, утвержденным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом Минэкономразвития России от 23.07. 2015 № 495, торги в электронной форме по продаже имущества должника-банкрота согласно перечню имущества, выставляемого на торги.

Пунктом 2.3.6 Договора установлена обязанность Заказчика по выплате вознаграждения Исполнителю.

Согласно пункту 3.1. Договора порядок расчетов по договору осуществляется в соответствии с Приложением № 2, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору сумма вознаграждения Исполнителя составляет 50 000 руб. (без НДС) за одну торговую процедуру «...» + 2% от стоимости имущества/лота, реализованного по результатам соответствующих торгов, а в случае признания торгов не состоявшимися, по любым из оснований, размер вознаграждения организатора торгов составляет 30 000 руб. (без НДС) за одну торговую процедуру.

По результатам оказанных Исполнителем Заказчику услуг, стороны подписывают Акт оказанных услуг. Если в течение трех календарных дней с момента получения от Организатора Отчета об итогах торгов Заказчик не подпишет указанный акт и не представит Заказчику свои возражения по отчету об итогах торгов, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

На основании Договора, Исполнителем оказаны услуги Заказчику в полном объеме и с надлежащим качеством на общую сумму (с учетом понесенных расходов) 228 994 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг и Платежными поручениями. Заказчиком по Договору были возмещены расходы на проведение и организацию торгов в размере 128 984 руб. 46 коп.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не была произведена в полном объёме - Ответчиком не исполнено обязательство по оплате вознаграждения Исполнителя на сумму 100 000 руб. согласно пункту 2.3.6 Договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг по договору в подтверждается протоколами подведения итогов аукциона, договором купли-продажи Объектов, выписками и отчетами из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым зарегистрирован переход права собственности к покупателям на имущество по лотам, Отчетами об оказании услуг, Актом об оказании услуг.

Организатором торгов по реализации имущества являлось ООО "СЕРЕНИТИ", права которого на реализацию имущества подтверждены договором от 04.03.2020 № 2020-004.

В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты по договору в материалы дела не представил.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 22.01.2024 в размере 57 360 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРИЗ" в пользу ООО "СЕРЕНИТИ" 60 000 руб. задолженности, 57 630 руб. неустойки, 6 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.