Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А55-5236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5236/2024
11 июля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мелентьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 213 923 руб. 95 коп., из них: сумма задолженности за период с 01.04.2022 по 25.05.2023 в размере 198 376 руб. 03 коп. и пени от не выплаченной в срок суммы за период с 11.05.2022 по 25.06.2023 в размере 15 547 руб. 92 коп. (с учетом принятых судом определением от 21.03.2024 уточнений исковых требований).

Стороны судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1,3,5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле материалам

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управляющая организация ООО «УК «Коммунсервис» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договорами управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов (копия договора прилагается).

В собственности Российской Федерации находится нежилое помещение общей площадью 631 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела.

За период с 01.04.2022 по 25.05.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 198 376 руб. 03 коп.

Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 04.09.2023 N7486 с требованием об оплате указанной задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Согласно ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение общей площадью 631 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 15.08.2023).

Согласно п. 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее по тексту - «Территориальное управление), утвержденного приказом Федерального агентства по правлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Из изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Таким образом, Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении Нежилых помещений на основании Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, и действует от имени собственника имущества - Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021 №1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.12.2022 №1134 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году».

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 10.12.2021 №652 «Об установлении цен(тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 год».; Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 843 «Об установлении цен(тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2023 год».

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021 № 1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году»; Постановлением Администрации г.о.Самары от 14.12.2022 №1134 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году».

Собственник нежилого помещения обязан участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества, а также расходов по холодной, горячей воде и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу ул. Свободы д.173, путем возмещения затрат, понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения 631 кв.м, принадлежащего Российской Федерации, на сумму 198 376,03 рублей.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Несение Ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества должна происходить только в рамках договорных отношений. Территориальное управление как хозяйствующий субъект не вступал в договорные отношения с Истцом, денежных обязательств не имеет.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения (ссудополучателем/арендатором) и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или ТСЖ.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для неуплаты стоимости фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения.

Доказательств заключения договора управления с иной управляющей организацией ответчиком не представлено.

Таким образом, довод Ответчика, о том, что внесение платы по содержанию общего имущества, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения, должна происходить только в рамках договорных отношений, несостоятелен.

Несостоятелен также довод ответчика о неучастии его по причине неуведомления в собраниях собственников помещений, поскольку относимость этого довода к предмету иска ответчиком не обоснована, основания для отказа истцу в иске по указанной ответчиком причине отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из вышеизложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления

Кроме того, все сведения по данному помещению, предусмотренные ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, размещены в системе Интернет на общедоступном портале ГИС ЖКХ.

Довод ответчика о том, что при удовлетворении иска за счет казны РФ в резолютивной части судебного решения указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, который уполномочен представлять ее интересы в суде в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени 15 547 руб. 92 коп. за период с 11.05.2022 по 25.06.2023.

Поскольку до настоящего момента услуги не оплачены, а в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, с Ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению пени от не выплаченной в срок суммы (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и пени за просрочку проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд отклоняет довод о применении к расчету действия моратория по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указание на возможность распространения вышеуказанных последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на требования, которые возникли после введения указанного моратория.

Таким образом, при решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (под. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В настоящем иске задолженность возникла за период с 01.04.2022 по 25.05.2023.

На основании изложенного с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ИНН <***>) подлежат взысканию 213 923 руб. 95 коп., из них: сумма задолженности за период с 01.04.2022 по 25.05.2023 в размере 198 376 руб. 03 коп. и пени от не выплаченной в срок суммы за период с 11.05.2022 по 25.06.2023 в размере 15 547 руб. 92 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что ТУ Росимущества в Самарской области освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации была учтена Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А56-74565/2016.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ИНН <***>) 213 923 руб. 95 коп., из них: сумма задолженности за период с 01.04.2022 по 25.05.2023 в размере 198 376 руб. 03 коп. и пени от не выплаченной в срок суммы за период с 11.05.2022 по 25.06.2023 в размере 15 547 руб. 92 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 702 руб., уплаченную платежным поручением от 27.12.2023 № 3025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1