Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-257918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257918/22-80-1909
г. Москва
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (115035, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: 1097746691690, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7723736010)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" (241013, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, УЛЬЯНОВА УЛИЦА, ДОМ 103, ОФИС 1, ОГРН: 1143256014868, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 3257022837)

о взыскании 17 826 994 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Грибенюкова К.Ю. по доверенности от 20.11.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" о взыскании задолженность в размере 17 826 994 руб. 22 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 г. между АО ГК «315 УНР» (истец, подрядчик) и ООО «СТРОЙТЕК» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда № 113/ФБ-1 на выполнение комплекса отделочных работ, а также работ по определению не упомянутых, но необходимых для выполнения предмета настоящего договора в полном объеме проекта на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, район Филевский парк, Береговой проезд вл.2: вл.2 стр.18, вл.2 ср. 19, корпус Г.

Выполнение работ осуществляется в объеме проекта, утвержденного заказчиком, сроках и по стоимости, согласованной сторонами в настоящем договоре, при этом срок строительства не может превышать срок строительства, утвержденный заказчиком (п. 2.4 договора).

Стоимость договора, являющаяся стоимостью работ, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) (п. 3.1 договора).

Подрядчик вправе перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере не более 20% от стоимости договорной цены (приложение № 1 к договору) (п. 4.1 договора).

Оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится подрядчиком с учетом выплаченного аванса в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после подписания сторонами актов и справок по формам КС-2, КС-3. Акты и Справки по ф. КС-2 и ф. КС-3 принимаются к рассмотрению и подписываются только при предоставлении субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п. 4.4 договора).

Субподрядчик осуществляет порученные работы в сроки, установленные в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору), но в любом случае срок окончания работ не позднее 30 сентября 2019 года (п. 5.1 договора).

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что ООО «СТРОИТЕК» не выполнил взятые на себя обязательства, а именно - не произвел работы в установленные договором сроки.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору № 113/ФБ-1 от 15.07.2019 г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 11.18 договора направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022 г. (РПО № 11901976030915) с уведомлением о расторжении договора субподряда № 113/ФБ-1 от 15.07.2019 и требованием об оплате долга в размере 17 826 994 руб. 22 коп.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор № 113/ФБ-1 от 15.07.2019 г. считается расторгнутым и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 17 826 994 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 17 826 994 руб. 22 коп. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" задолженность в размере 17 826 994 (Семнадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 22 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 112 135 (Сто двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.