Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8449/2025
г. Иваново
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155906, Ивановская обл., р-н. ФИО1, <...>)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153013, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее также – ответчик, Департамент) о взыскании 143 328 рублей 02 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной линиями уличного освещения электрической энергии.

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2025; протокольным определением от 12.11.2025 завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 09.12.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2025.

В судебное заседание 17.12.2025 стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости с 04.08.2022 в оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области находится сооружение электроэнергетики «Воздушная линия освещения региональной автодороги Ковров - Шуя - Кинешма» с кадастровым номером 37:20:000000:1160, протяженностью 740 м, расположенное по адресу: Ивановская область, ФИО1 район, д. Филино (далее также – сооружение). В состав сооружения входят: опоры железобетонные − 18 шт., провод СИП − 740 м., светильники − 16 шт.

Сооружение передано Администрацией безвозмездно Департаменту на основании акта приема - передачи объектов нефинансовых активов от 04.08.2022 № 1.

Объем поставленной на данные объекты электрической энергии, зафиксирован узлом учета электрической энергии, установленным в трансформаторной подстанции в районе многоквартирного дома № 9, и оплачен Администрацией, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Администрация неоднократно обращалась к Департаменту письмами от 27.12.2022 № 881, от 17.03.2023 № 158, от 21.09.2023 № 70, от 09.01.2024 № 1, от 19.03.2024 № 161, от 29.11.2024 № 833 о необходимости проведения работ по переподключению сооружений на свой узел учета электрической энергии с оплатой электроэнергии, потребленной сооружениями, находящимися в оперативном управлении Департамента.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2025, в которой потребовал произвести оплату понесенных затрат за потребленную электроэнергию за спорный период.

Ответчик в ответе на претензию от 14.08.2025, указал, что автомобильная дорога Ковров-Шуя-Кинешма 24 ОП РЗ К-111 является дорогой регионального значения, выделение межбюджетного трансферта бюджету муниципального образования Ивановской области в рамках государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п, невозможно.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела мотивированы оплатой электроэнергии, потребленной линиями уличного освещения, находящимися в оперативном управлении ответчика.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В рассматриваемом случае Департамент неосновательно сберег денежные средства за счет Администрации, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок суду не представил, об объективных препятствиях для его представления не заявил.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, понес риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области 143 328 рублей 02 копейки неосновательного обогащения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова