Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А72-98/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-98/2020
г. Ульяновск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к акционерному обществу «Силикатчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный

о взыскании 579 000 руб.,


с участием представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – Карами Г.С. паспорт, доверенность от 09.01.2020, копия диплома,


У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бухгалтерское бюро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Силикатчик» о взыскании задолженности по договору №4/БС-2018 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2018 в размере 579 000 руб. за период июль 2018 г. – июль 2019 г.

Определением от 31.01.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 27.03.2020 судом было поставлено рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 25.06.2020 представитель истца ООО «Бухгалтерское бюро» не явился. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Силикатчик» в судебном заседании 25.06.2020 исковые требования не признал, указав, что истец не представил отчеты по выполненным работам, в связи с чем реальность оказанных услуг не подтверждена.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 по делу №А72-8910/2017 АО «Силикатчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общество введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Как следует из данного решения, дело о банкротстве АО «Сликатчик» было возбуждено Арбитражным судом Ульяновской области 29.06.2017.

До настоящего времени процедура банкротства в отношении АО «Силикатчик» не завершена.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанная в исковом заявлении задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению не в деле о банкротстве, а в общеисковом производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что 01.07.2018 между ООО «БухБюро» (Исполнитель) и АО «Сликатчик» (Заказчик) был заключен договор №4/БС-2018 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого Исполнитель обеспечивает Заказчику ведение бухгалтерского учета, включая составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности в адреса и сроки, предусмотренные действующим законодательством (п. 1.1).

Конкретный объем услуг, выполняемых Исполнителем, приведен в пункте 2.3 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость услуг составляет 15 000 руб. за месяц.

Оплата производится Заказчиком после выставления акта выполненных работ не позднее 5-го числа следующего месяца (п. 3.2).

30.07.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к данному договору, которым изменили пункт 3.1, установив стоимость оказываемых услуг в 47 000 руб. в месяц.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акты оказанных услуг за период с июля 2018 года по июль 2019 года, подписанные обеими сторонами без замечаний), истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги в период июль 2018 года – июль 2019 года на общую сумму 579 000 руб.

Каких-либо замечаний в отношении выполненных Исполнителем работ у Заказчика не имелось.

Представитель ответчика не оспаривает того факта, что и договор с дополнительным соглашением, и акты оказанных услуг к нему были подписаны со стороны АО «Силикатчик» надлежащими лицами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не представил доказательств реальности оказанных услуг, поскольку ООО «Бухгалтерское бюро» кроме актов оказанных услуг представило копии первичных документов – оформленную и сданную в соответствующие органы бухгалтерскую и налоговую отчетность. Оформление иных отчетных документов, кроме актов оказанных услуг, договором №4/БС-2018 не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, со своей стороны ответчик оказанные ему услуги за указанный период не оплатил даже частично.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты услуг по договору.

В связи с чем суд считает установленным, что до настоящего времени АО «Силикатчик» задолженность в размере 579 000 руб. за июль 2018 г. – июль 2019 г. перед ООО «Бухгалтерское бюро» не погасило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 579 000 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 580 руб.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы по оплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Силикатчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское бюро»:

- 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) руб. – задолженность по договору №4/БС-2018 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2018;

- 14 580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников