Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А13-15725/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-15725/2020 город Вологда 31 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чухломиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Михаила Николаевича (дата рождения: 31.05.1986; место рождения: ст-ца Наурская Наурского р-на Чеченской Респ.; ИНН 352826416969; СНИЛС 085-442-786 93; адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Клубный, д. 4, кв. 59), ФИО2 (дата рождения: 31.05.1986; место рождения: ст-ца Наурская Наурского р-на Чеченской Респ.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 162600, <...>; далее – ФИО2, должник) 17.11.2020 (согласно почтовой отметке) направил в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании его несостоятельным (банкротом). ФИО2 просил признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (юридический адрес: 141983, <...>; фактический адрес: 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85; далее – СРО). Определением суда от 24 ноября 2020 года заявление ФИО2 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 38, 213.4 Закона о банкротстве, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 22 декабря 2020 года заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника. СРО предложено представить в суд и должнику представление на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его финансовым управляющим должника. Определением суда от 19 февраля 2021 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника СРО не представлена в связи с отсутствием членов СРО, изъявивших желанием быть утверждёнными в качестве финансового управляющего имуществом должника. Определением суда от 15 апреля 2021 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; поскольку должник выразил согласие на направление судом запросов во все имеющиеся саморегулируемые организации арбитражных управляющих, для выявления кандидатур, изъявивших желание исполнять полномочия финансового управляющего имуществом ФИО2, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, судом направлены соответствующие запросы. Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина. Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. Материалами дела установлено, что заявление ФИО2 поступило в суд 18.11.2020, принято к производству определением от 22 декабря 2020 года, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление ВС РФ №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта. Согласно данными паспорта ФИО2, а также сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 12.01.2021 местом регистрации должника является: 162600, <...>. С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению судом. В соответствии со статьёй 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Пунктами 9-11 Постановления ВС РФ №45 разъяснено следующее. Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО2 задолженность составляет 671 256 рублей 46 копеек, в том числе перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», обществом с ограниченной ответственностью «Компания Траст». Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В материалы дела представлены сведения об имуществе и доходе должника, которые заведомо не позволяют погасить кредиторскую задолженность. Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО2 и возникновение у последнего обязанности на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом). ФИО2 в браке не состоит; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру от 13.11.2020 № 54 (л.д. 19 том 1). Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420138, г. Казань, а/я 170; далее – Ассоциация), при этом указанные сведения представлены Ассоциацией ранее иных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО4 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника. В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по де-лу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляю-щим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает ука-занное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 За-кона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВАС РФ №45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Для целей финансирования процедуры банкротства должником не депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 15 000 рублей на основании чека-ордера от 10.02.2021 № 32 (л.д. 120 том 1). Вместе с тем, анализ финансового состояния должника, в том числе сделок в преддверии банкротства, не проведён. Кроме тог, сведения об источниках доходов должником не раскрыты и в материалах не имеются, что является основанием для дополнительного анализа финансовым управляющим при установлении добросовестности должника при принятии им денежных обязательств перед кредиторами, а также раскрытии информации перед арбитражным судом об имущественном положении должника. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается. Вместе с тем, как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника. Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником. На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. При подаче заявления должник произвёл уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек по чеку-ордеру № 52 от 13.11.2020 (л.д. 19 том 1). Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области признать ФИО2 (дата рождения: 31.05.1986; место рождения: ст-ца Наурская Наурского р-на Чеченской Респ.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 162600, <...>) несостоятельной (банкротом). Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420138, г. Казань, а/я 170) финансовым управляющим имуществом ФИО2. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 18 ноября 2021 года в 10 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216. Финансовому управляющему представить в суд в срок до 11 ноября 2021 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Ю. Панина Суд:АС Вологодской области (подробнее)Иные лица:ААУ Гарантия (подробнее)ААУ ЕВРАЗИЯ (подробнее) ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) ААУ Содружество (подробнее) ААУ "Солидарность" (подробнее) ААУ СРО "ЦААУ" (подробнее) ААУ ЦФОП АПК (подробнее) АВАУ "Достояние" (подробнее) АСАУ Содружество (подробнее) АСОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее) АСОАУ "Меркурий" (подробнее) АСОАУ "Эгида" (подробнее) АСОАУ "Южный Урал" (подробнее) АСО "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (подробнее) Ассоциация дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее) Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) Ассоциация "КМСО АУ "Единство" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляюищх " (подробнее) Ассоциация Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих (подробнее) Ассоциация МСОАУ (подробнее) Ассоциация МСОАУ "СОДЕЙСТВИЕ" (подробнее) Ассоциация МСОПАУ "Содружество" (подробнее) Ассоциация Региональная саморегулируемая орагнизация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее) Ассоциация "СГАУ" (подробнее) Ассоциация СОАУ "Лига" (подробнее) Ассоциация "СОАУ "ЦФО" (подробнее) Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (подробнее) АУСО "Дело" (подробнее) Информцентр УМВД России по ВО (подробнее) Крымский союз профессиоальных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее) Кузнецов Михаил Николаевич (представитель Хальзов В.А.) (подробнее) МИФНС №11 по ВО (подробнее) МИФНС №12 по ВО (подробнее) Национальный Союз профессионалов антикризисного управления (подробнее) НП АУ "Орион" (подробнее) НП СОАУ "Развитие" (подробнее) НП Союз "МСОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) ОГИБДД УМВД России по г.Вологде (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области (подробнее) САУ "Авангард" (подробнее) САУ "Возрождение" (подробнее) САУ "Континент" (подробнее) САУ СРО "Северная столица" (подробнее) САУ "Субьектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (подробнее) СОАУ "Синергия" (подробнее) Союз "МЦАУ" (подробнее) СОЮЗ "САУ "Альянс" (подробнее) Союз СОАУ "Стратегия" (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) СРО "ААУ "Паритет" (подробнее) СРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) СРО Союз "АУ "Правосознание" (подробнее) СРО "Союз Менеджеров и арбитражных управляющих" (подробнее) СРО "Эгида" (подробнее) Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (подробнее) Управление росреестра по ВО (подробнее) УФССП России по Вологодской области (подробнее) ФГБУ ФКП Росреестра по ВОлогодской области (подробнее) фку Центр гимс МЧС России по ВО (подробнее) |