Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-142379/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-142379/24-98-1468 г. Москва 30 октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Волчановским, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) к ООО «ДОМОЛАЙФ» (ИНН <***>) о взыскании 23 350 269 руб. 39 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.24; от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОМОЛАЙФ» о взыскании задолженности за энергоресурсы в общем размере 20 663 712 руб. 52 коп., в том числе: по договору № 10.400068ГВС от 29.03.2023за период февраль 2024 - март 2024 в размере 2 316 034 руб. 87 коп., по договору № 10.400068ТЭ от 29.03.2023 за период январь 2024 - март 2024 в размере 18 347 677 руб. 65 коп., неустойку в сумме 2 707 619 руб. 33 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 17.10.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (требования изложены в уточненной редакции иска). Истец отказался от требования в части взыскания задолженности в общем размере 2 015 382 руб. 53 коп., в том числе: по договору № 10.400068ГВС от 29.03.2023 за период январь 2024 в размере 1 205 242 руб. 48 коп., по договору № 10.400068ТЭ от 29.03.2023 за период январь 2024 в размере 810 140 руб. 05 коп. Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, арбитражный суд пришел к следующим выводам: Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "ДОМОЛАЙФ" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 10.400068ГВС от 29.03.2023, № 10.400068ТЭ от 29.03.2023, совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. По договору № 10.400068ГВС от 29.03.2023 за период январь 2024 - март 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 16 724.981 куб. м общей стоимостью 3 521 277,35 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3 521277,35 руб. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с условиями договора № 10.400068ГВС от 29.03.2023г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом. По договору № 10.400068ТЭ от 29.03.2023г. за период январь 2024 - март 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6577.724 Гкал общей стоимостью 19 157 817,70 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 19 157 817,70 руб. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с условиями договора № 10.400068ТЭ от 29.03.2023г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом. Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени). Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в уточненной редакции иска. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДОМОЛАЙФ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) задолженность за энергоресурсы в общем размере 20 663 712 руб. 52 коп., в том числе: по договору № 10.400068ГВС от 29.03.2023за период февраль 2024 - март 2024 гг. в размере 2 316 034 руб. 87 коп., по договору № 10.400068ТЭ от 29.03.2023 за период январь 2024 - март 2024 в размере 18 347 677 руб. 65 коп., неустойку в сумме 2 707 619 руб. 33 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 17.10.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 137 226 руб. В части требования о взыскании долга в общем размере 2 015 382 руб. 53 коп., в том числе: по договору № 10.400068ГВС от 29.03.2023 за период январь 2024 в размере 1 205 242 руб. 48 коп., по договору № 10.400068ТЭ от 29.03.2023 за период январь 2024 в размере 810 140 руб. 05 коп., производство по делу прекратить. Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 66256 от 08.08.2024 государственную пошлину в сумме 2 525 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.С. Каленюк Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "ДОМОЛАЙФ" (подробнее)Последние документы по делу: |