Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А59-5885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«04» февраля 2019 года Дело № А59-5885/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019. Полный текст решения изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>)

о взыскании задолженности на установку общедомовых приборов учета электроэнергии,

при участии:

от истца – Ко А.И. по доверенности от 01.01.2018 № 18-154,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 13» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности стоимости установки (ремонт) общедомовых приборов учета электроэнергии по состоянию на 20.04.2018 в размере 12 984 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении» указано на неисполнение ответчиком, как управляющей организацией, обязанности по оплате проведенных истцом работ по установке ОДПУ.

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.10.2018 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление и дополнительные документы. Просил объявить в судебном заседании перерыв для возможности предоставить акты допуска, предложенные определением суда от 18.12.2018.

Представитель ответчика ходатайство поддержал, в связи с необходимостью ознакомиться с представленными истцом документами.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 22.01.2019 перерыв до 14: 00 29.01.2019.

После перерыва представитель истца просил приобщить к материалам дела первичные акты допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в обязанности управляющей организации не входит несение расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, полагает, что указанные расходы должны быть возложены на собственников этих помещений. Кроме того, указал, что с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных домах до их замены истцом пятилетний срок не истек, доказательства о принятии собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома по адресу: <...>

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ «Об энергосбережении»), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 06.11.2015 энергоснабжающая организация уведомила управляющую компанию о том, что общедомовые приборы учета, установленные в спорных домах, вышли из строя, в связи с чем, управляющей компании было предложено самостоятельно произвести замены общедомовых приборов учета и подать заявку в ОП «Энергосбыт» на принятие их в эксплуатацию.

В связи с отсутствием от ответчика сведений о принятых мерах и предполагаемых действиях по замене общедомовых приборов учета, письмом от 25.04.2017 исх. № 1/3-1175 истец уведомил ответчика о предстоящем проведении мероприятий по замене приборов учета в спорных домах.

В связи с вышеизложенным, во исполнение ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» ПАО «Сахалинэнерго» установило в находящихся в управлении ответчика домах, расположенных, по адресу: <...> общедомовые приборы учета электроэнергии (далее - ОДПУ).

О необходимости обеспечения явки представителя ответчика для принятия в эксплуатацию установленных истцом измерительных комплексов ответчику направлены уведомления от 15.03.2017 № 1/3-511 и от 28.04.2017 № 1/3-1213).

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ и актами допуска в эксплуатацию, на основании которых ответчику были выставлены счета на общую сумму 12 984 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик не оплатил расходы на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, истец обратился к нему с претензиями № 1-17-1070 от 13.04.2018, № 1-17-2513/1 от 03.11.2017, № 1-17-2525 от 08.11.2017, ответа на которые не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что замена вышедших из строя приборов учета осуществляется на основании решения собственников помещений МКД. В рассматриваемом случае собственниками помещений решения о замене приборов учета не принято, поэтому истец не имел права на осуществление мероприятий по замене приборов учета, а обязан был применить иные последствия в виде начисления стоимости услуг за коммунальную услугу по нормативам.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, на основании ст. 13 Закона об энергосбережении.

В данной статье установлены требования к организации на указанных в статье объектах учета энергетических ресурсов и к ресурсоснабжающим организациям по поводу оснащения приборами учета используемых присоединенными к их сетям объектами энергоресурсов при неисполнении соответствующими лицами требований об учете энергопотребления.

Выполнение установленных требований закона предусмотрено и при выявлении нарушений указанными организациями требований об учете энергетических ресурсов, если обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета не исполнена их собственниками до истечения двух месяцев с момента выявления таких нарушений.

Это следует из части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, в которой также содержится положение о том, что названные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на их собственников.

Таким образом, выявление ненадлежащего состояния приборов учета является основанием для их замены истцом, условием для совершения таких действий истцом по смыслу названной нормы закона является неустранение ответственным лицом в двухмесячный срок обнаруженного ресурсоснабжающей организацией нарушения.

В представленных в материалы дела документах видно, что ненадлежащее состояние приборов учета установлено истцом в ноябре 2015 года, а замена приборов учета осуществлена истцом в апреле 2017 года, то есть по истечении 2 месяцев со дня обнаружения при отсутствии со стороны ответчика доказательств совершения таких действий по решению собственников помещений МКД.

Факт нарушения эксплуатации приборов учета зафиксирован истцом, требования об его устранении указаны истцом в актах технической проверки измерительного комплекса, следовательно, ОАО "Сахалинэнерго" произвело замену трансформаторов тока в одностороннем порядке правомерно при наличии на то правовых оснований.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке ОДПУ, а также отсутствие доказательств такой оплаты, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 984 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 14 984 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ким С.И.