Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А42-10853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10853/2018
город Мурманск
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (183032, проспект Кольский, дом 29, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» (1830521, улица Героев Рыбачьего, дом 26, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197 074 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 - по доверенности от 26.12.2018 (до перерыва); ФИО3 - по доверенности от 10.12.2018 (после перерыва);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.05.2016 №194/ВДГО в сумме 258 702 руб. 15 коп., пени в сумме 5 433 руб. 90 коп., всего: 264 136 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров в части своевременной оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 183 702 руб. 15 коп. и пени в сумме 13 372 руб. 21 коп.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

С учётом обстоятельств дела, мнения представителей сторон и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 между ОАО «Мурманоблгаз» (исполнитель) и ООО УК «Мурман-Сити» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов № 194/ВДГО (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных (далее – ВДГО) газифицированных домов, находящихся в управлении у Заказчика, в порядке и на условиях, определенных договором, и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013, Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ. Адреса многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся на дату заключения Договора в управлении у Заказчика, указаны в приложении № 1 (пункт 1.2 Договора). Перечень работ по ТО ВДГО установлен в Приложении № 2 к Договору (пункт 1.3).

В силу пункта 2.15 Договора Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата работ по Договору включает в себя: ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и площади МКД, находящихся в управлении заказчика. Цена работ (тариф) утверждается исполнителем. На 01.05.2016 цена (тариф) составляет 0,81 руб./кв.м. общей площади (с НДС). Цена (тариф) может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке на начало очередного календарного года. Об изменении цены (тарифа) исполнитель уведомляет заказчика не позднее даты ее изменения; оплату ремонтных работ по восстановлению работоспособности или исправности внутренних газопроводов, рассчитываемую согласно прейскуранту исполнителя, действующему на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение работ.

Согласно пункта 3.2 Договора начисление ежемесячной оплаты за техническое обслуживание ВДГО МКД производится на основании данных заказчика о количестве обслуживаемых МКД и их общей площади, предоставляемых заказчиком исполнителю.

Оплата за ТО ВДГО производится заказчиком ежемесячно на основании выставляемых счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата ремонтных работ производится заказчиком после составления сметы работ, на основании выставленных исполнителем счетов на предоплату, работы выполняются после их оплаты заказчиком (пункты 3.3 и 3.4 Договора).

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 и составляет с 01.05.2016 по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения.

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.03.2018 по 30.09.2018.

Истцом выставлены счета-фактуры №1/1016 от 31.03.2018 на сумму 23 851 руб. 10 коп. за март 2018 года, №1/1319 от 30.04.2018 на сумму 23 851 руб. 10 коп. за апрель 2018 года, №1/1638 от 30.05.2018 на сумму 23 851 руб. 10 коп. за май 2018 года, № 1/1954 от 30.06.2018 на сумму 50 256 руб. 23 коп. за июнь 2018 года, №1/2286 от 31.07.2018 на сумму 50 256 руб. 23 коп. за июль 2018 года, №1/2612 от 31.08.2018 на сумму 52 895 руб. за август 2018 года, №1/2937 от 30.09.2018 на сумму 52 895 руб. за сентябрь 2018 года, направленные ответчику для оплаты.

Оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов ответчиком в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 225 807 руб. 15 коп, послужившая основанием для направления претензии от 28.09.2018 №6703.

Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была, истец обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств направления претензий по качеству оказанных услуг, в материалы дела от ответчика не представлено. Сумма задолженности размере 183 702 руб. 15 коп. ответчиком также не оспорена.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в

доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на момент спора образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 183 702 руб. 15 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 13 372 руб. 21 коп. с применением одной трехсотой ставки рефинансирования, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок расчета и сумма неустойки ответчиком не оспорена, контрасчет в суд не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных возражений возложено на ответчика, который должен подтвердить свои доводы надлежащими доказательствами и представить суду иной расчет предъявленной к взысканию суммы.

Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку каких-либо возражений относительно данных требований и доказательств уплаты суммы пеней суду ответчиком не представлено, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом платёжным поручением от 25.12.2018 №4086 уплачена государственная пошлина в сумме 8 283 руб. С учетом уточнения суммы исковых требований, государственная пошлина, уплачиваемая за рассмотрение настоящего дела составляет 6 912 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 912 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 371 руб. подлежит возврат истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мурман-сити» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» основной долг в сумме 183 702 руб. 15 коп., пени в сумме 13 372 руб. 21 коп. и судебные расходы в сумме 6 912 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманоблгаз» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 25.12.2018 №8283 государственную пошлину в сумме 1 371 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина