Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А19-21586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21586/2018

«20» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.04.2011, место нахождения: 129090, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.11.2013, место нахождения: 665106, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" обратилось с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 879 912,01 руб.

Истцом исковые требования поддержаны, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 13.11.2018 представлены: ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, уточнения исковых требований до 779 912 руб. 01 коп, в связи с частичной оплатой задолженности, а также расчет суммы иска, в части взыскания 100 000 руб. просил принять отказ от требований.

Ответчиком отзыва, дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания не явился (почтовое отправление 664025 28 88033 5), ходатайств не заявлено.

В материалах дела имеется доказательство заблаговременного направления ответчику претензии.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Иных ходатайств не заявлено, дополнительных документов не представлено.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Истец, воспользовался предоставленным им законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от части иска подписан уполномоченным лицом – представителем ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию частичного отказа от иска не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца иска.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части взыскания 100 000 руб. подлежит прекращению.

Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № НВС/120/2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по маневровой работе – подача вагонов со/на станции Нижнеудинское ВСЖД на/с тракционные пути вагонного ремонтного депо Нижнеудинск – обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - ВЧДр ФИО3 «ВРК-1») по адресу: <...>, поступивших в адрес заказчика, в рамках заключенного договора № 2/30 от 01.04.2012 между АО «ВРК-1» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по маневровой работе – подача вагонов, поступивших со станции Нижнеудинск ВСЖД на тракционные пути ВЧДр ФИО3 «ВРК-1» в адрес заказчика, с выставочного пути № 12 до котельной, принадлежащей администрации Нижнеудинского муниципального образования, находящейся в аренде ООО «Нижнеудинское коммунальное управление», а также уборку данных вагонов от котельной до выставочного пути № 11 ВЧДр ФИО3 «ВРК-1» для их последующей передачи на пути станции Нижнеудинск ВСЖД.

Согласно пункту 3.1.1 договора, цена услуги составляет 3 890,11 руб., в том числе НДС (18%) за подачу/уборку одного вагона и 4 753,99 руб. с учетом НДС за маневровую работу с 1 вагоном согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на сумму 1 853 992,29 руб., о чем свидетельствуют акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Претензией № Нижн/92-897 от 31.05.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 10-ти банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Ответчик письмом № 729 от 20.06.2018 в ответ на претензию истца признал задолженность в размере 1 853 992,29 руб., в счет ее погашения перечислил 606 000 руб., на остаток задолженности в сумме 1 247 992,29 руб. просил предоставить рассрочку: июнь – 247 992,29 руб., июль – 500 000 руб., август – 500 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, задолженность ответчика перед истцом составляет 879 912,01 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату в размере 100 000 руб., таким образом, задолженность составляет 779 912,01 руб.

Проанализировав условия договора № НВС/120/2017 от 16.03.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № НВС/120/2017 от 16.03.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Факт наличия и размера задолженности в сумме 779 912,01 руб., подтверждается гарантийным письмом №729 от 20.06.2018, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, а также частичной оплатой платежными поручениями № 456490 от 01.10.2018, № 456497 от 02.10.2018.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты услуг в размере 779 912,01 руб. ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 20 598 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 719770 от 07.09.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 18 598 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 598 руб. относятся на ответчика путем взыскания в пользу истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150,151,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" 779 912,01 руб. - основной долг, а также 18 598 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев