Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А29-9351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9351/2019
21 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феррум»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма +»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее — ООО «Феррум», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сигма +» (далее – ООО «Сигма+», ответчик) о взыскании 8 374 488 руб. задолженности по договору от 04.12.2018 № Ф-04-12/18 и 640 472 руб. 08 коп. неустойки за период с 24.02.2019 по 02.07.2019 (с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.08.2019, а также в судебном заседании на 16.08.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Определениями арбитражного суда от 16.08.2019 и от 11.09.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.10.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 декабря 2018 года между ООО «Сигма +» (заказчик) и ООО «Феррум» (исполнитель) заключен договор № Ф-04-12/18 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги автотранспортом и специальным транспортом и услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Согласно пунктам 3.1.16., 3.1.17. договора исполнитель обязан до 5-го числа месяца следующего за отчетным выставлять в адрес заказчика счета для оплаты оказанных услуг, одновременно со счетом-фактурой исполнитель направляет акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) который заказчик должен подписать в пятидневный срок с момента получения и вернуть в адрес исполнителя. В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок с момента его получения, услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 2) оплата оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1.16 договора (в случае отсутствия замечаний согласно п. 3.1.16) и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.3. договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.7. договора).

Пунктом 9.4. договора предусмотрена автоматическая пролонгация настоящего договора на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую в письменном виде о его расторжении за 30 календарных дней до истечения каждого календарного года.

Дополнительными соглашениями от 13.12.2018 № 1, от 11.02.2019 № 3, от 25.05.2019 № 4 стороны вносили изменения в приложение № 1 к договору от 04.12.2018 № Ф-04-12/18.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 04.12.2018 № Ф-04-12/18 истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты от 24.12.2018 № 228 на сумму 385 152 руб., от 31.12.2018 № 240 на сумму 230 926 руб., от 31.01.2019 № 9 на сумму 2 446 200 руб., от 28.02.2019 № 26 на сумму 2 262 240 руб., от 31.03.2019 № 39 на сумму 2 505 984 руб., от 30.04.2019 № 52 на сумму 2 014 848 руб., от 30.04.2019 № 59 на сумму 945 216 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 04.12.2018 № Ф-04-12/18 произведена ответчиком частично на сумму 2 416 078 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору от 04.12.2018 № Ф-04-12/18 составила 8 374 488 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 04.12.2018 № Ф-04-12/18 подтверждается представленными в материалы дела реестрами путевых листов и актами, подписанными ответчиком без возражений по качеству и срокам оказания услуг.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2018 года – апрель 2019 года, в соответствии с которым ответчик подтверждает наличие задолженности в пользу истца в размере 8 374 488 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга по договору от 04.12.2018 № Ф-04-12/18 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 8 374 488 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 640 472 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 24.02.2019 по 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.7. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.3. договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным; ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 8 374 488 руб. за период с 03.07.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 68 075 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2019 № 289.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

68 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

8 374 488 руб. долга, 640 472 руб. 08 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 8 374 488 руб. за период с 03.07.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 68 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук