Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А21-9608/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 9608/2022


«18»

апреля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«29»

марта

2023 года



Решение изготовлено в полном объеме

«18»

апреля

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй»

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

Акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Цепрусс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Алекс-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по постоянной и переменной арендной плате за использование здания станции фильтрования за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года в размере 704 097 руб.46 коп.

Определением суда от 22.08.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

09.09.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.08.2019г. по февраль 2021г.включительно в размере 592 118 руб.80 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзывы на иск, на уточненные исковые требования, заявил возражения по иску, ссылаясь на то, что помещение было освобождено с 01.02.2020г. Считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с 18.08.2019г. по январь 2020 г. включительно в размере 135 812 руб., заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с апреля по август 2019г.

В судебном заседании 15.03.2023г. был объявлен перерыв до 22.03.2023г., а затем до 29.03.2023г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, посредством совершения конклюдентных действий между АО «Цепрусс», как арендодателем, и ООО «Алекс-Строй», как арендатором, был заключен договор аренды имущества от 01.09.2017г. (далее – договор от 01.09.2017г)., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и использование некапитальное производственное сооружение металлического сарая общей площадью 290,88 кв.м, расположенное по ул. Правая Набережная, 25 в г. Калининграде, именуемое в дальнейшем «сооружение», со всеми находящимися в нем станками, оборудованием и инвентарем для производства и антикоррозийной обработки металлоконструкций. Срок аренды определен с 01.09.2017г. до 28.02.2018г. (пункт 1.4 договора).

Ответчик не оспаривал факт передачи ему в пользование арендуемого имущества.

Как пояснил представитель истца, к окончанию срока действия договора АО «Цепрусс» произвело техническую инвентаризацию предоставленного ООО «Алекс-Строй» в аренду производственного сооружения и его постановку на кадастровый учет, по результатам которых названный объект был признан нежилым зданием станции фильтрования, получил кадастровый номер 39:15:111901:230, определена его общая площадь – 556,6 кв.м.

По истечении срока действия договора от 01.09.2017г., арендатор продолжал использовать арендуемое имущество, в связи с чем в его адрес направлялись подписанные истцом договоры аренды недвижимого имущества производственно-технического назначения от 09.04.2018г., от 01.02.2019г., от 01.02.2020г., которые не были возвращены арендодателю.

Размер ежемесячной постоянной арендной платы в указанных договорах был определен в следующем размере: в договоре от 09.04.2018г. – 30 000 руб., в договоре от 01.02.2019г. – 30 508,48 руб., в договоре от 01.02.2020г.- 30 508,48 руб. Кроме того, предусмотрена оплата переменной составляющей (переменная арендная плата), определяемой арендодателем расчетным путем исходя из стоимости потребленных арендатором в расчетном месяце коммунальных и иных связанных с ними услуг по арендуемому производственному объекту (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, арендная плата за землю, вывоз на полигон ТБО, в том числе накладных и операционных расходов, в том числе связанных с содержанием и обслуживанием внутризаводских инженерных сетей, обеспечивающих коммунальными услугами используемый арендатором производственный объект).

Расчетным месяцем по договорам является текущий календарный месяц. Ежемесячная сумма постоянной арендной платы за расчетный месяц уплачивается арендатором ежемесячно в полном объеме до 5 числа каждого расчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов на оплату, которые арендатор обязуется самостоятельно через своих представителей забирать в бухгалтерии арендодателя до установленной даты платежа. Ежемесячная сумма переменной арендной платы за расчетный месяц уплачивается арендатором в полном объеме до 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.

Неполучение арендатором счетов на оплату постоянной и переменной арендной платы по каким-либо причинам, не зависящим от арендодателя, не снимает с арендатора обязанности по фактическому осуществлению платежей по арендной плате в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и тому подобное, следует рассматривать как акцепт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 названного постановления, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 4 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату за аренду указанного объекта за 2018, 2019 годы (платежные поручения №84 от 22.05.2019г., №181 от 24.09.2019г., №210 от 28.10.2019г.).

Таким образом, материалами дела подтверждены факты заключения договоров аренды, пользования ответчиком арендуемым имуществом, частичной оплаты арендной платы.

В отзыве на уточненные исковые требования от 20.03.2023г. ответчик указывает на то, что с 01.02.2020г. взаимные конклюдентные действия прекратились, помещение было освобождено.

Между тем, доказательства передачи арендуемого объекта истцу в указанный срок в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Алекс-Строй» суду не представлены.

Ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления ответчика от 24.01.2020г. исх.№19, адресованного истцу, об освобождении объекта аренды, представленное ООО «Алекс-Строй» в процессе рассмотрения дела, после заявления истца о фальсификации данного документа и назначении судебной экспертизы, ответчик просил не рассматривать, исключить данный документ из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд не рассматривает уведомление от 24.01.2020г. исх.№19 в качестве доказательства по делу.

Основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 15.07.2022г., а затем в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за период с 18.08.2019г. по февраль 2021г. (включительно) составил 592 118 руб. 80 коп. В обоснование расчета представлены счета на оплату, акты выполненных работ за спорный период. Расчет произведен с учетом заявления ООО «Алекс-Строй» о пропуске срока исковой давности.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком арендуемого объекта истцу в спорный период, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 592 118 руб.80 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 239 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй» в пользу акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс» задолженность в размере 592 118 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 842 руб.

Возвратить акционерному обществу с иностранными инвестициями «Цепрусс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 239 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.