Решение от 25 января 2024 г. по делу № А21-4801/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4801/2023

«25»

января

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

«24»

января

2024 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

января

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (далее – Ответчик, Предприятие) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), задолженности за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения в сумме 826 021,74руб. и 32 183,18руб. пени за просрочку оплаты.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе

Ответчик представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражений по требованиям не заявил. Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины либо уменьшении суммы госпошлины до 100,00руб..

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Ответчиком (абонент) заключен Договор №31267 от 31.01.2019 холодного водоснабжения(далее- Договор).

По условиям Договора Истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную(питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

Из п. 7 Договора следует, что расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец направляя Ответчику претензии с требованием оплатить долг за спорные периоды оказания услуг.

Истец в данном иске предъявляет требования о взыскании с Ответчика задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с учетом уточнений исковых требований , сентябрь, октябрь , ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 в сумме 826 021,74руб. согласно представленных счетов на оплату , универсальных передаточных документов(УПД).

Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения.

Размер задолженности за оказанные услуги водоснабжения(водоотведения) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 в сумме 826 021,74руб. повдтверждены представленными Истцом в материалы дела счетами на оплату , УПД, данные и сведения которых Ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Расчет задолженности Ответчиком также не оспорен. Контррасчет не представлен.


Статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации(далее- НК РФ) и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

Поскольку доказательства оплаты услуг в сумме 826 021,74руб. суду не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В п.41 Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пенив размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты , от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Истцом произведено начисление пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 32 183,18руб. за период с 19.12.2022 по 11.04.2023, исходя из процентной ставки 7,5% годовых, что является его правом.

Расчет проверен судом и признается правильным, соответствует названным нормам права и фактическим обстоятельствам.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрррасчет не представил, обоснованного заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не сделал.

Учитывая вышеизложенное, сумма неустойки в размере 32 183,18руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении либо о снижении суммы госпошлины.

Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 333.37 НК РФ(в ред. в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ, от 11.06.2021 № 199-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Ответчик не представил доказательств, что он относиться к указанным категориям лиц, имеющим право на освобождение от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В данном случае при подаче иска Истцом уплачена госпошлина в сумме 20 164,00руб., которая не может быть возвращена судом из бюджета, поскольку с момента ее уплаты относится к судебным расходам, правила распределения которых установлены статьей 110 АПК РФ.

Уплаченные 20 164,00руб. государственной пошлины не могут быть возвращены Истцу из бюджета в связи со следующим.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам.

В статье 333.40 НК РФ установлен перечень оснований возврата государственной пошлины.

В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как снижение госпошлины по заявлению Ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

826 021руб.74коп. долга, 32 183руб.18коп. пени за период с 19.12.2022 по 11.04.2023 и

20 164руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко