Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-33025/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-33025/2020
г. Краснодар
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО "Хладокомбинат" - ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО «СМиАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 № 1501 за период – февраль 2020 года в размере 7 041 рублей, пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 63,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат"(далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 № 1501 за период – февраль 2020 года в размере 7 041 рублей, пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 631,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об изменении исковых требований, согласно которому истец просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по договору от 01.01.2014 № 1501 за период – февраль 2020 года в размере 7 041 рублей, пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 63,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - Поставщик, Истец) и ЗАО «Хладокомбинат» (далее - Абонент, Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами № 1501 от 01.01.2014 г.; согласно которому Истец отпускал Ответчику холодную (питьевую) воду и принимал сточные воды, а Ответчик обязался своевременно оплачивать отпущенную воду и услуги по водоотведению, согласно показаний приборов учета, а при их отсутствии, в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора.

Согласно п. 9 Договора расчетным периодом за предоставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц. Расчеты производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата осуществляется путем перечисления Ответчиком до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.

Согласно счету № 1501 от 29.02.2020 года за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 истцом оказаны услуги по водоотведению на сумму 7 041,00 рублей (с НДС).

Неисполнение обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг привело к образованию задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги водоснабжения за период – февраль 2020 года составляет 7 041 рублей в том числе НДС.

Размер задолженности подтвержден представленной в материалы дела первичной документацией.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об оплате имеющейся задолженности.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 63,37 рублей.

Рассмотрев настоящее требование, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, оплата произведена с нарушением пунктов договора.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Так, согласно ч.6.2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет пени проверен судом и признан произведенным методологически неверно в части определения ставки рефинансирования, подлежащей применению.

При расчет неустойки истец применял ставку рефинансирования в размере 4,5%.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату объявления резолютивной части решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 6,5%.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

Доводы ответчика о том, что пени, взыскиваемые за период с 16.08.2019 по 10.02.2020, являются реестровой задолженностью отклонены судом, поскольку истец изменил исковые требования, исключив из их числа требования о взыскании пени за период, на который указывает ответчик.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по договору от 01.01.2014 № 1501 за период – февраль 2020 года в размере 7 041 рублей, пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 63,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хладокомбинат" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору от 01.01.2014 № 1501 за период – февраль 2020 года в размере 7 041 рублей, пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 63,37 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова