Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А33-32497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 мая 2022 года


Дело № А33-32497/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВУОКСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2021, диплом 102432 0005781, личность удостоверена на основании паспорта: <...>, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 24.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВУОКСА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №02/2021 от 24.09.2021, процентов за пользование, неустойки в общем размере 3 874 153 руб. 17 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 04.04.2022 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 3 500 000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 45 068 руб., неустойки за просрочку уплаты суммы займа в размере 52 739 руб. 73 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование суммой займа в размере 572 руб. 77 коп., штрафа от просроченной суммы займа в размере 177 732 руб. 87 коп.

Определением от 04.04.2022 судебное разбирательство отложено на 27.04.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 29 апреля 2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание после перерыва явился тот же представитель истца.

В судебном заседании 29.04.2022 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени за просрочку возврата займа в размере 87 500 руб., начисленных за период с 16.11.2021 по 10.12.2021, пени за просрочку уплаты процентов за сентябрь 2021 года в размере 58 руб. 49 коп., начисленных за период с 11.10.2021 по 10.12.2021, пени за просрочку уплаты процентов за октябрь 2021 года в размере 891 руб. 78 коп., начисленных за период с 11.11.2021 по 10.12.2021.

Определением, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 29.04.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части взыскания суммы пени за просрочку возврата займа в размере 87 500 руб., начисленных за период с 16.11.2021 по 10.12.2021, пени за просрочку уплаты процентов за сентябрь 2021 года в размере 58 руб. 49 коп., начисленных за период с 11.10.2021 по 10.12.2021, пени за просрочку уплаты процентов за октябрь 2021 года в размере 891 руб. 78 коп., начисленных за период с 11.11.2021 по 10.12.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 24.09.2021 №02/2021 (далее – договор), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить до 15.11.2021 займодавцу указанную сумму денежных средств и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.2. договора займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты по ставке 10 процентов годовых из расчета 365 (366) календарных дней.

В силу пункта 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата всей суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4. договора при недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются проценты за пользование суммой займа, далее основная сумма долга, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 22% годовых из расчета 365 (366) календарных дней. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата, и подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 22% годовых из расчета 365 (366) календарных дней. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда проценты на сумму займа должны были быть уплачены, по день по день внесения просроченной суммы.

Пунктом 3.3 договора также установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или срока уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0.1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа и/или процентов к уплате и уплаты штрафа в размере 5 процентов от просроченной суммы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 24.09.2021 №02/2021 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 29.09.2021 №1496 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 500 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на договор займа от 24.09.2021 №02/2021.

В соответствии с пунктом 1.3. договора сумма займа подлежала возврату в срок до 15.11.2021. В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата суммы займа в размере 3 500 000 руб. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 3 500 000 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 45 068 руб. процентов за пользование заемными средствами, неустойки за просрочку уплаты суммы займа в размере 52 739 руб. 73 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование суммой займа в размере 572 руб. 77 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1. договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом по ставке 10 процентов годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с 30.09.2021 по 15.11.2021 рассчитывается следующим образом:

3 500 000 руб. × 1 день (30.09.2021) × 10% / 365 = 958 руб. 90 коп.

3 500 000 руб. × 31 день (c 01.10.2021 по 31.10.2021) × 10% / 365 = 29 726 руб. 03 коп.

3 500 000 руб. × 15 дней (c 01.11.2021 по 15.11.2021) × 10% / 365 = 14 383 руб. 57 коп.

Всего: 45 068 руб. 50 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом предусмотренных сторонами условий договора займа (п. 3.1., 3.2.), прямого указания сторонами договора на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы займа и неустойки за неуплату процентов за пользование суммой займа суд расценивает как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае просрочки возврата суммы займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 22 процента годовых и рассчитываются следующим образом:

3 500 000 руб. × 25 дней (c 16.11.2021 по 10.12.2021) × 22% / 365 = 52 739 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае просрочки уплаты процентов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 22 процента годовых и рассчитываются следующим образом:

958 руб. 90 коп. × 61 день (c 11.10.2021 по 10.12.2021) × 22% / 365 = 35 руб. 26 коп.

29 726 руб. 03 коп. × 30 дней (c 11.11.2021 по 10.12.2021) × 22% / 365 = 537 руб. 51 коп.

Всего: 52 739 руб. 73 коп. + 35 руб. 26 коп. + 537 руб. 51 коп. = 53 312 руб. 50 коп.

Расчет процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом, выполнен верно в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт выдачи заёмщику суммы займа подтверждён материалами дела, доказательства уплаты процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требования о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или срока уплаты процентов, могут быть начислены пени в размере 0.1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа и/или процентов к уплате и штраф в размере 5 процентов от просроченной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 177 732 руб. 87 коп., рассчитанного исходя из ставки в размере 5%, насчитанной на задолженность по основному долгу ( 3 500 000 руб.), сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за сентябрь (958 руб. 98 коп), сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за октябрь (29 726 руб. 03 коп.) и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за ноябрь (23 972 руб. 60 коп.).

Проверив, представленный истцом расчет суммы штрафа, суд признает его верным, требование о взыскании 177 732 руб. 87 коп. штрафа - обоснованным.

Поскольку доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По существу представленных возражений от 31.01.2022, ответчик подтверждает наличие взаимоотношений, однако оспаривает размер исковых требований, ходатайствует об отложении судебного разбирательства, в том числе в целях подготовки мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем на дату судебного заседания мотивированное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не является достаточным для такого снижения. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. И только в случае представления ответчиком таких доказательств истец вправе для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. С учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка (штраф) является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного ответчиком ходатайства и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, изложенное в возражениях от 31.01.2022 ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 42 371 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 № 1985.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений исковых требований составил 41 881 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 490 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВУОКСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 776 113 руб. 87 коп., в том числе 3 500 000 руб. основного долга, 45 068 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2021 по 15.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 312 руб. 50 коп., 177 732 руб. 87 коп. штрафа, а также 41 881 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2021 № 1985.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев