Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А51-9464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9464/2022
г. Владивосток
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 392 417 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Лесозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 392 417 рублей ущерба в порядке суброгации.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя, как страховщик по договору страхования транспортных средств (полис № 39925/046/000021/20), признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 392 417 рублей. Поскольку ущерб имуществу страхователя причинен в результате произошедшего 20.07.2020 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по адресу: автодорога Лесное-Лесозаводск-Горные ключи в районе 4 км + 200 метров, к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что администрация Лесозаводского городского округа (далее - администрация ЛГО) не является собственником дороги, на которой произошло дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем, администрация ЛГО является ненадлежащим ответчиком по данному делу, соответственно не может нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Из материалов дела суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) договора страхования (полис страхования транспортных средств №39925/046/000021/20) застрахован автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный номер <***>.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2020 по адресу: а/д Лесное-Лесозаводск-Горные ключи в районе 4 км+ 200 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 39925/046/000021/20.

Согласно акту от 20.07.2020, составленному инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», выявлены недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке автодороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево, установлено нарушение требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на асфальтобетонном дорожном покрытии выявлены дефекты в виде выбоин шириной 0,65, диной 06, глубина 0,15, ширина 0,6, длина 0,8, а также множество мелких выбоин протяженностью 26 м.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО "Альфастрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 392 417 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19790 от 30.09.2020.

Полагая, что ответственным лицом за указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения имуществу, является администрация ЛГО, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Формой возмещения вреда является возмещение убытков (статья 15 ГК РФ).

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В качестве доказательства того, что повреждение автомобиля потерпевшего произошло именно в результате наличия на асфальтобетонном дорожном покрытии дефектов в виде выбоин, истцом в материалы дела представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.07.2020.

Из содержания акта следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, которое находится, по мнению истца, в ведении администрации Лесозаводского городского округа.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, Автомобильнаядорога «Лесное -Лесозаводск-Тихменево» (идентификационный номер автомобильной дороги 05 ОП РЗ 05К-195) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па (п. 94 Перечня). Указанная автомобильная дорога протяженностью 39600 метров, кадастровый номер 25:00:000000:275, находится в собственности Приморского края, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2019 внесена запись № 25:00:0000000:275-25/002/2019-1.

Таким образом, администрация ЛГО не является собственником дороги, не несет бремени содержания имущества, где произошло указанное дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>) и не может нести ответственность за ненадлежащее содержание участка дороги на котором произошло ДТП.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и вредом, причиненным имуществу.

При таких обстоятельствах, учитывая не установленную судом причинно – следственную связь между заявленными убытками истца и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, оснований для применения к ответчику имущественной ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статей 15, 393, 1064 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.