Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А15-12979/2024

дело № А15-12979/2024
24 июля 2025 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Оптимус Групп» (ИНН <***>) к ООО «Автолада» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптимус Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Автолада» о взыскании 2 259 634,72 рубля суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных сумм за непоставленный товар и 509 418,55 рубля процентов за период с 16.03.2023 по 30.10.2024 и далее по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с фактической поставкой ответчиком истцу товара на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) договора поставки № 30/10 от 30.10.2022, на основании выставленных ответчиком счетов ( № 122 от 02.03.2023, № 127 от 04.03.2023, № 130 от 06.03.2023, № 142 от 11.03.2023, № 152 от 14.03.2023, № 153 от 14.03.2023) истцом ответчику перечислено 2 259 637,72 рубля (платежные поручения № 55 от 03.03.2023 на сумму 319 477 рублей, № 61 от 06.03.2023 на сумму 350 000 рублей, № 64 от 07.03.2023 на сумму 200 100 рублей, № 63 от 07.03.2023 на сумму 744 921,72 рубля, № 72 от 14.03.2023 на сумму 248 500 рублей, № 73 от 15.03.2023 на сумму 195 660 рублей, № 74 от 15.03.2023 на сумму 201 036 рублей).

Составленные ответчиком на основании указанного договора и предъявленные истцу счета-фактуры (УПД) № Л-230425-001 от 25.04.2023 на сумму 1 862 998,72 рубля и № Л-230426-001 от 26.04.2023 на сумму 396 636 рублей истец не подписал и, указывая на непоставку ответчиком товара по этим счетам-фактурам, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения в подтверждение фактической поставки товара на спорную сумму и его приемки истцом представлены товарные накладные № Л-230425-001 от 25.04.2023 на сумму 1 862 998,72 рубля и № Л-230426-001 от 26.04.2023 на сумму 396 636 рублей, содержащие фирменную печать организации истца и подписи представителя истца, действовавшего на основании доверенности от 17.10.2022.

При этом указанная доверенность подписана руководителем истца и в соответствии с ней этот же представитель истца получал от ответчика товар по другим товарным накладным ( № 6/110 от 06.11.2022 на сумму 1 000 100 рублей, № Л-230128-004 от 28.01.2023 на сумму 2 998 127,98 рубля, № Л-230323-001 от 23.03.2023 на сумму 1 717 331 рубля), счета-фактуры к которым истцом без возражений подписаны и оплачены, что свидетельствуют о том, что у лица,

подписавшего спорные накладные, имелись соответствующие полномочия, которые в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации были оформлены доверенностью, а также явствовали из обстановки.

Следовательно, спорные товарные накладные № Л-230425-001 от 25.04.2023 и № Л-230426-001 от 26.04.2023, являющиеся в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают факт поставки ответчиком и приемки истцом товара на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на спорную сумму, прекращением этих обязательств надлежащим исполнением и не представлением в дело доказательств наличия нарушений, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных за полученный товар денежных сумм, в силу статей 408, 506, 516, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата истцу спорной суммы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов