Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А29-17501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17501/2024
28 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская поликлиника № 2» пгт. Ярега (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская поликлиника № 2» пгт Ярега (далее – ответчик) о взыскании 273 623 руб. 63 коп. штрафа по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2022 № 110021/2023, от 29.12.2023 № 110021/2024.

Определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование».

Третье лицо в отзыве от 23.12.2024 указало, что претензии не поступали.

Ответчик в отзыве от 09.01.2025 указывает, что истец не включил дополнительные требования об уплате штрафов за 2023 год в акты сверки за 2023 год, сообщает, что были приостановлены операции ответчика по расходованию средств, в связи с чем оплата

штрафов истцу на сумму 10 450 руб.19 коп. экспертизы МЭЭ № 11213/1 от 29.12.2023, на сумму 26 613 руб. 04 коп. экспертизы МЭЭ № 002423/1 от 05.04.2024 не исполнены, просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований на сумму 236 560 руб. 40 коп.

Истец представил возражения на отзыв от 04.02.2025, в которых указывает, что риски возникновения ситуации по приостановлению операций по расходованию средств ответчика находятся в зоне ответственности ответчика, при этом ответчик мог обратиться к истцу с инициативой о предоставлении рассрочки по оплате штрафов с составлением удобного для ответчика графика погашения задолженности, который бы оказывал минимальное влияние на деятельность ответчика, ответчик в отзыве согласился с предъявленными штрафными санкциями по заключениям МЭЭ № 002423/1 от 05.04.2024 и № 11213/1 от 29.12.2023 на сумму 37 063 руб. 23 коп., однако оплата по ним не поступала, остальные заключения МЭЭ/ЭКМП подписаны ответчиком без разногласий, требования по ним предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, что они подлежат оплате.

Ответчик в ходатайстве от 04.02.2025 просит снизить исковые требования на сумму 236 560 руб. 40 коп.

Истец в возражениях от 12.02.2025 указывает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, исковые требования удовлетворению.

Ответчик в ходатайстве от 13.03.2025 просит снизить исковые требования на сумму штрафных санкций в размере 273 623 руб. 63 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 681 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

29.12.2022 между акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Сыктывкарского филиала и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Городская поликлиника № 2» пгт. Ярега заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 110021/2023 (далее - договор от 29.12.2022).

29.12.2023 заключен аналогичный договор № 110021/2024 с периодом действия в рамках реализации базовой программы ОМС и территориальной программы ОМС на 2024 год (далее - договор от 29.12.2023).

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 договоров от 29.12.2022, от 29.12.2023 медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 договоров от 29.12.2022, от 29.12.2023 предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 4.3 договоров от 29.12.2022, от 29.12.2023 страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

В соответствии с пунктом 8.15 договоров от 29.12.2022, от 29.12.2023 медицинская организация обязуется уплатить штраф в Страховую медицинскую организацию за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, сумма которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии со статьей 41 Закона № 326-ФЗ.

Истцом проведена экспертиза качества медицинской помощи/медико-экономическая экспертиза оказанной медицинской помощи ответчиком, в ходе которой установлено нарушение ответчиком условий спорных договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи, составлены акты медико-экономической экспертизы.

По результатам данной экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономической экспертизы экспертами установлены нарушения по кодам 2.16.2, 3.13, 3.2.2.

Размеры штрафных санкций устанавливаются Тарифными соглашением, заключаемым ежегодно между Министерством здравоохранения Республики Коми, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми и страховыми медицинскими организациями.

По расчету истца, общий размер штрафа за нарушения обязательств по спорным договорам составляет 273 623 руб. 63 коп.

Претензии от 05.04.2024, от 29.12.2023, от 31.07.2023, от 16.08.2023, от 03.07.2023, от 11.07.2024, от 10.09.2024, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

На основании части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,

территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

Результаты экспертизы, оформленные соответствующими актами по форме, установленной Законом об ОМС, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Ответчик методику, расчет и основания применения мер ответственности не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд признал наличие оснований для снижения размера штрафа ввиду следующего.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает социальный характер деятельности ответчика, его финансирование из бюджета. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения, размера штрафа - до 27 362 руб. 36 коп. На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 27 362 руб. 36 коп. штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская поликлиника № 2» пгт. Ярега (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ- МЕД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 362 руб. 36 коп. штрафа и 16 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 771 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3120 от 06.12.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина