Решение от 19 января 2025 г. по делу № А55-22405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22405/2024
20 января 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 годаРешение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Администрации городского округа Тольятти

Третьи лица: Региональная общественная организация "Клуб спортивной борьбы им. Ивана Самылина" Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.10.2024, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.12.2024, диплом, удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ТЭ1810-07487 в размере 87 241 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, заявил о том, что в спорном помещении не подается дело, однако на требование суда о проведении совместного осмотра спорного объекта с составлением акта, ответчик указал, что осмотр провести невозможно по причине отсутствия у него доступа в спорное помещение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-07487 (далее по тексту – Договор) в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с положениями п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица., в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно Договору теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов - фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий Договора истец за период октябрь - декабрь 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Однако Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 241,60 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст.544 ГК РФ).

Из положений ст. 210 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу абзаца третьего п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктами 1, 2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ПАО «Т Плюс» муниципальный контракт №ТЭ1810-07487-07487 с октября по декабрь 2023 не заключался, оплата не производилась.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора не освобождает Администрацию от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного на муниципальные объекты.

Кроме того, ответчик, ссылается на то, что в спорных помещениях по адресам: <...> ФИО4, д. 64 и ул. Карбышева, д. 4, находился спортивный клуб Региональной общественной организации «Клуб спортивной борьбы им Ивана Самылина» юридический адрес: <...> Октября, д.15, кв. 45, в связи с чем, истцом должен быть произведен перерасчет по площади, занимаемой отдельно ответчиком и третьим лицом.

Суд также отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  - Аренда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, не предусматривает ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.

При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 №13112/12, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Исходя из положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Непосредственно на арендаторов данного имущества, лиц безвозмездно пользующихся данным имуществом,  в силу положений ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных расходов возложены быть не могут.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанному доводу ответчика уже была дана оценка в рамках дела № А55-22853/2024.

Кроме того, суд также отклоняет довод ответчика о том, что в спорном помещении не подается тепло, поскольку требование суда о проведении совместного осмотра спорного объекта с составлением акта, ответчик указал, что осмотр провести невозможно по причине отсутствия у него доступа в спорное помещение. Следовательно, суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку он не подкреплен никакими доказательствами и является голословным.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, с Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения №ТЭ1810-07487 в размере 87 241 руб. 60 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, ПАО "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 69 руб., уплаченная платежным поручением от 04.07.2024 № 35813.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору теплоснабжения №ТЭ1810-07487 в размере 87 241 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб., уплаченную платежным поручением от 04.07.2024 № 35813.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1