Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А49-14142/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-14142/2019

«6» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Строительная компания «Сфера» (ОГРН1155835001607, ИНН5835111782) к ООО «СтройСити» (ОГРН1055802577137, ИНН5835061563), с участием третьего лица: временного управляющего ООО «СтройСити» ФИО1 о взыскании 938 815 руб. 62 коп.

при участии

от истца: ФИО2– представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сфера» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» с иском о взыскании задолженности в сумме 938 815 руб. 62 коп. по оплате строительных подрядных работ, выполненных для ответчика по договору субподряда №339/7 от 05.07.2019г., в том числе сданных по акту о приёмке работ №3 от 30.09.2019г.

13.09.2019г. Арбитражный суд Пензенской области возбудил в отношении ответчика дело о банкротстве (№А49-10603/2019), определением от 18.11.2019г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 – член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований на предмет спора (п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Учитывая, что денежное обязательство ответчика по оплате истцу долга в сумме 938 815 руб. 62 коп. по акту от 30.09.2019г. возникло после возбуждения дела о банкротстве, требование истца к ответчику является текущим согласно ст.5 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 437 227 руб. 44 коп. в связи с получением от ответчика частичной оплаты работ (пл. поручение №971 от 30.12.2019г. на сумму 501 588 руб. 18 коп.).

В отзыве от 04.02.2020г. ответчик признал обязательства по оплате работ выполненными полностью в связи с заявлением о проведении зачёта встречных требований на сумму 475 310 руб. 13 коп. Так, в претензии от 03.09.2019г. №146 ответчик уведомил истца об удержании начисленного штрафа в размере 10% (475 310 руб. 13 коп.) из стоимости работ, подлежавших оплате по договору субподряда. Оба требования являлись однородными, условия для зачёта существовали на момент заявления ответчиком о зачёте.

В качестве основания для начисления штрафа ответчик сослался на нарушение истцом в период выполнения работ по договору (в августе 2019г.) обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.13, 6.1.15,7.1. договора субподряда.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 437 227 руб. 44 коп. поддержал, возражал против проведения ответчиком зачёта встречных требований, так как заявление о зачёте истец не получал. В обоснование проведения зачёта встречных требований истец представил претензию от 03.09.2019г. №146 и квитанцию от 19.09.2019г. с почтовым идентификатором 44004738551326. Квитанция не содержала наименования получателя отправления, архивные данные Почты России также не позволяют определить получателя отправления с идентификационным номером 44004738551326.

Ответчик не представил дополнительных доказательств, подтверждающих направление заявления о зачёте истцу, позицию по иску, изложенную в отзыве, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

05.07.2019г. стороны заключили договор субподряда №339/7 от 05.07.2019г. на выполнение иждивением истца работ по внутренней отделке и устройству полов 2-го этажа, а также всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ в школе, расположенной в 6мкр. Арбеково в г.Пензе. Стоимость работ определена договором в 4 753 101 руб., работы подлежали выполнению до 30 сентября 2019 года (с учётом дополнительных соглашений к договору л.д.26). Виды и объёмы работ стороны согласовали в смете к договору.

В подтверждение выполнения строительных работ истец представил в материалы дела акты КС-2 и справки на оплату работ КС-3 на сумму 4 753 100 руб. 97 коп., подписанные сторонами. Ответчик произвёл оплату работ частично, оплатив истцу 3 623 236 руб. 09 коп.

В период рассмотрения дела ответчик оплатил истцу сумму 501 588 руб. 18 коп. Истец в соответствии с условиями договора уменьшил сумму требований по оплате работ на 191 049 руб. 29 коп. - стоимость услуг ответчика по организации работ на объекте (п.3.4. договора), произведя расчёт согласно УПД, предъявленным ответчиком (л.д.32-34,36).

Задолженность по оплате работ уменьшилась до 437 227 руб. 44 коп., которую истец просил взыскать с ответчика как текущий платёж.

Ответчик заявил об отсутствии долга перед истцом, в связи с проведённым зачётом встречного требования на сумму неустойки 475 310 руб. 13 коп. (10% от стоимости выполненных работ), которую истец обязан оплатить по условиям договора. Зачёт проведён посредством заявления требования о зачёте неустойки за неисполнение обязательств по передаче документации, актов на скрытые работы, выполненные истцом в августе 2019г. согласно п.п.6.1.13, 6.1.15, 7.1. договора субподряда №339/7 от 05.07.2019г. Требование о зачёте было предъявлено ответчиком в претензии от 03.09.2019г., в связи с чем, срок исполнения обязательства по активному требованию наступил.

В обоснование заявления о зачёте ответчик представил в материалы дела претензию от 03.09.2019г. №146, адресованную истцу, почтовую квитанцию о направлении заявления о зачёте от 19.09.2019г. (л.д.134,135 т.1).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (п.14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания направления истцу заявления о зачёте возлагается на лицо, заявившее о зачёте, т.е. на ответчика.

Ответчик не представил достаточных доказательств проведения зачёта: в почтовой квитанции за 19.09.2019г. с почтовым идентификатором 44004738551326 отсутствует наименование получателя корреспонденции, архив Почты России также не содержит сведений о получателе корреспонденции с почтовым идентификатором 44004738551326 и сведений об адресе, по которому была направлена корреспонденция ответчиком. Истец факт получения от ответчика претензии от 03.09.2019г. №146 отрицает. Суд не признаёт доказанным факт направления заявления о зачёте истцу в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие состоявшимся зачёт от 03.09.2019г. согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность в сумме 437 227 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309,711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика полностью в связи с оплатой части долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 437 227 руб. 44 коп.

Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика с суммы 938 815 руб. 62 коп..

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сфера» задолженность 437 227 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 776 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сфера» из дохода федерального бюджета государственную пошлину 24 руб., оплаченную пл. поручением №239 от 26.11.2020г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева