Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А56-30928/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30928/2017
23 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (адрес: Россия 123423, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 196084, <...> лит. 3, пом. 5Н; ОГРН: <***>); ООО СК "ЭТС" (Россия 192007, <...> литер Б, часть пом. 1Н,3Н, ком. 10-13,37-56, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 03.03.2017), от ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" ФИО3 (доверенность от 01.06.2017),

установил:

АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" и ООО СК "ЭТС" о взыскании солидарно 1 442 664 руб. 20 коп. задолженности, 72 671 руб. неустойки и 483 883 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных по состоянию на 24.04.2017, по договору поставки от 22.04.2014 № СПб-130 (далее – Договор).

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены.

Ходатайство ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" об отложении рассмотрения дела отклонено судом как не основанное на нормах статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" не высказал мотивированных возражений относительно обоснованности указанных требований.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" (покупателю), а последний - принять и оплатить товар, количество, ассортимент, качество, цена, сроки и иные условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение Договора истцом покупателю в период 30.01.2017 по 09.02.2017 передан товар на сумму 1 562 100 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора товар подлежал оплате в течение 30 календарных дней от даты передачи покупателю.

По договору поручительства от 19.12.2016 № ПР-СПб-47 ООО СК "ЭТС" (поручитель) обязалось солидарно отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение покупателем его обязательств по Договору.

В связи с исполнением покупателем не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара истцом в его адрес, а также в адрес поручителя, направлены претензионное письмо от 03.04.2017 и требование от 03.04.2017 соответственно.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате товара суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что товар по Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3 Договора; покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в сумме 1 442 664 руб. 20 коп. ответчиками документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" и с ООО СК "ЭТС" солидарно в пользу АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" 1 442 664 руб. 20 коп. долга, 72 671 руб. неустойки и 483 883 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" в пользу АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" 16 496 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО СК "ЭТС" в пользу АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" 16 496 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.