Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А29-2860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2860/2022
24 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер С»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней и стоимости некачественно выполненных работ,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер С» (далее – ООО «Партнер С», ответчик) о взыскании:

- 1 642 453 руб. 36 коп. стоимости оплаченных работ по договору от 02.03.2020 № 20SZ-0378КР-12 в виду их уменьшение на 15% в связи с некачественным выполнением работ;

- 465 176 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 15.09.2021 по 25.02.2022.

Ответчик в отзыве на иск возражает против требований истца, поскольку причиной недостатков в выполненных работах явилось отсутствие проекта на производство ремонтных работ и требование истца об экономии материала и максимальном сокращении объемов (стоимости) выполненных работ, что подтверждено письмами истца № ГД-232 от 08.04.2020, №ГД-244 от 10.04.2020 и письмами ответчика № 1515 от 21.04.2020, № С-1817 от 25.05.2020, № С-1728 от 20.05.2020 № С-2066 от 11.06.2020. Подрядчик неоднократно извещал заказчика о том, что объемы асфальтирования по объектам значительно больше, а стыковка нового асфальтового покрытия к старому разрушенному основанию, которое еще к тому же ниже уровня существующего общего уровня площадок АЗС неизбежно приведет к разрушению нового покрытия, в том числе, в силу неверного выбора заказчиком сетки. Ответчик считает указанные в исковом заявлении недостатки не гарантийными работами, а дополнительной проливкой стыков между старым и новым покрытием после зимнего периода. Все указанные недостатки в комиссионных актах по АЗС устранены ответчиком, а несущественное нарушение сроков устранения недостатков возникло в связи с требованием заказчика о бесперебойной работе АЗС и выполнении работ без приостановления деятельности АЗС. Выполнению работ по АЗС №11 304 «Визинга» препятствует качество приобретенного материала, а также неверно подобранной истцом полимерной георешетки. Возникшие недостатки по данной АЗС невозможно устранить до момента получения результатов экспертизы. Все акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует об очевидной заведомо осведомленности истца о возможном возникновении недостатков, ввиду его существенной экономии на стоимости используемых материалов, а следовательно, и их качестве. По мнению ответчика в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что является в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ основанием для отказа в иске.

Определением суда от 20.07.2022 судебное разбирательство отложено до 17.08.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон в суд не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом из материалов дела, 02 марта 2020 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Партнер С» (Подрядчик) был заключен договор № 20SZ-0378БН-12 (далее по тесту – Договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту дорожного покрытия на Автозаправочных станциях (далее по тексту – АЗС) истца, в соответствии со сметами (Приложения № 1-21 к Договору) и сдать их результаты истцу.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора стороны определили начало выполнения работ с 02 марта 2020 года и окончание выполнения работ 30 ноября 2020 года.

Согласно пункта 3.1.2. Подрядчик обязуется в точном соответствии с требованиями настоящего договора и приложений к нему, в соответствии с нормативными документами и указаниями Заказчика, а если настоящим договором или указаниями Заказчика не установлены требования по объему и качеству Работ (части Работ), то с соблюдением требований, обычно предъявляемых к таким Работам (их части) и своевременно сдать надлежащий результат выполненных Работ Заказчику в состоянии, позволяющем производить нормальную эксплуатации результата выполненных Работ.

Согласно пункту 6.2. Договора в течение 3 (трех) дней с момента окончания выполнения работ, подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также необходимую исполнительную документацию.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без дополнительной оплаты обязан в письменно установленный заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и сдать их заказчику по акту. При невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

Согласно пункту 7.6. Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки выполненной работы, в том числе и за те, которые обнаружены как при ее приемке заказчиком, так и в процессе эксплуатации результата выполненных работ. При обнаружении недостатков подрядчик обязан безвозмездно их устранить, а также возместить убытки, вызванные недостатками выполненной Работы.

В силу пункта 8.1. Договора подрядчик гарантирует: выполнение работ в соответствии с действующими нормами, правилами, техническими условиями, а также настоящим договором; высокое качество всех выполненных работ; своевременное устранение своими силами и средствами, а также за свой счет недостатков, выявленных в период выполнения работ и гарантийной эксплуатации; что используемые материалы, конструкции, оборудование и системы, используемые при выполнении работ, соответствуют стандартам и техническим условиям, обеспечены соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Пунктом 8.2 договора гарантийный срок эксплуатации результата работ установлен в течение 24 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Так же пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации результата выполненных работ обнаружатся недостатки работ, то подрядчик обязан их устранить своими силами за свой счет и в сроки, установленные заказчиком без каких-либо компенсаций со стороны заказчика.

Для участия в составлении акта о недостатках работ, а также для согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя, с надлежаще оформленными полномочиями в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. В акте о недостатках работ кроме всего прочего, указывается характер таких недостатков, а также сроки их устранения подрядчиком. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В период с июля по сентябрь 2020 года подрядчик выполнил свои обязательства по договору в отношении АЗС №№11301, 11304, 11320, 11327, 11350, 11355, 11358, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2020, от 09.07.2020, от 27.07.2020, от 01.08.2020, от 02.09.20120, от 04.09.2020 (л.д. 143-148 том 1, л.д. 14-15 том 2)

В гарантийный период, с предварительным уведомлением подрядчика письмом от 22.04.2021 № С-1531, 27 и 28 апреля 2021 года проведено комиссионное обследование асфальтобетонного дорожного покрытия территории АЗС № 11301 «Гаражная», АЗС № 11304 «Визинга», АЗС № 11320 «Эжва-1», АЗС № 11327 «Дырнос», АЗС № 11350 «Сысольское шоссе», АЗС № 11355 «Орбита», АЗС № 11358 «Пермская» по результатам которого сторонами составлены акты о выявленных недостатках и сроков их устранения, установленных до 15 июня 2021 года, а по АЗС №11304 «Визинга» - до 30.06.2021 (л.д. 1-7 том 2).

Ответчик представителей истца на составление актов об устранении выявленных недостатков не вызывал. Однако, в ходе комиссионных осмотров было выявлено, что по АЗС № 11320 «Эжва-1» замечания устранены (акт от 25.05.2021), также были устранены замечания по АЗС № 11327 «Дырнос» (акт от 10.06.2021). По остальным объектом истца АЗС №№ 11301, 11304, 11350, 11355, 11358 в согласованные комиссией сроки недостатки устранены не были.

25 мая 2021 года истец письмом С-1876 направил требование о направлении представителя подрядчика 31 мая 2021 года для комиссионного осмотра дорожного покрытия на АЗС № 11347, 11330, 11366, 11324, 11336 и составления акта о недостатках работ, для последующего выполнения гарантийных обязательств. Данное письмо 27.05.2021 было получено лично директором подрядчика.

31 мая 2021 года, без участия представителя ответчика, проведено комиссионное обследование асфальтобетонного дорожного покрытия территорий АЗС №№ 11347, 11330, 11366, 11324, 11336, по результатам которого выявлены следующие недостатки:

- АЗС № 11347 «Южная» - разрушение кромок, швов асфальтового покрытия на въезде АЗС.

- АЗС № 11330 «7 микрорайон» - разрушение кромок, стыков, швов асфальтового покрытия на въезде и выезде АЗС; Разрушение покрытия (выбоины) покрытия на въезде на территорию АЗС.

- АЗС № 11366 «Дальний» - выбоины, трещины, разрушение стыков, разрушение верхнего слоя бетонного покрытия АЗС; разрушения швов, выкрашивание асфальтового покрытия на выезде с территории АЗС.

- АЗС № 11324 «Ярега» - поперечные и продольные трещины на бетонном покрытии, выкрашивание (разрушение) поверхности на въезде АЗС, разрушения стыков бетонного покрытия на выезде с территории АЗС.

- АЗС № 11336 «Вуктыл» - разрушение кромок, стыков, швов асфальтового покрытия на въезде и выезде АЗС; разрушение покрытия (выбоины) покрытия на въезде на территорию АЗС.

02 августа 2021 года истец направил ответчику претензию № С-2714 с требованием устранить выявленные в ходе гарантийной эксплуатации недостатки, в срок до 15 сентября 2021 года. Даная претензия ответчиком не была получена, в связи с истечением срока хранения возвращена истцу.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено право истца требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы данного договора за каждый день просрочки в случае нарушением ответчиком сроков выполнения работ (сроков начала и окончания выполнения работ, сроков устранения недостатков выполненных работ).

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае не достижения в выполненных работах требуемых показателей, низкого качества выполненных работ, заказчик имеет право на уменьшение суммы данного договора в размере 15% от суммы договора.

Поскольку ответчик не устранил имеющиеся недостатки по АЗС №№ 11301, 11304, 11350, 11355, 11358, то истцом начислена сумма неустойки исходя из 0,03% в день за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с 15.09.2020 по 25.02.2021, размер которой составил по расчету истца 465 176 руб. 16 коп.

Кроме этого, в связи с тем, что актами о выявлении недостатках установлено некачественное выполнение работ ответчиком на 12 объектах истца и на 10 из которых им недостатки не были устранены, то истец на основании пункта 7.3. договора рассчитал подлежащую уменьшению сумму исходя из стоимости выполненных работ по АЗС №№ 11301, 11304, 11350, 11355, 11358,11347, 11330, 11366, 11324, 11336, размер которой составил 1 642 453 руб. 36 коп.

Отказ ответчика от выполнения работ по устранению имеющихся недостатков в срок до 15.09.2021, установленный в направленной претензии от 02.08.2021, послужил основанием для обращения ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков в выполненных работах, а также требование о взыскании соразмерного уменьшения установленной за работу цены, которую стороны определили в размере 15% от стоимости некачественно выполненных работ, подтверждаются представленными истцом актами об имеющихся недостатках, обнаруженных в гарантийный период.

Доводы ответчика о наличии вины истца в имеющихся недостатках в нарушении статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Подписание без разногласий актов приемки выполненных работ не исключает обязанность ответчика устранить имеющиеся недостатки, установленные в гарантийный срок на основании части 2 статьи 755 ГК РФ.

Злоупотребления правом со стороны истца в требовании об устранении имеющихся недостатках судом не установлено, поскольку вне зависимости от объема и качества используемых материалов подрядчиком, в силу пункта 3.1.2. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы и своевременно сдать надлежащий результат выполненных работ заказчику в состоянии, позволяющем производить нормальную эксплуатации результата выполненных работ.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд установил, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков рассчитана истцом с 15.09.2021.

Однако, принимая во внимание положения статьи 190 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что работы по устранению недостатков подлежали выполнению истцом в срок до 15.09.2021 включительно, соответственно неустойка подлежит начислению с 16.09.2021 и за период до 25.02.2022 составит по расчету суда 462 339 руб. 95 коп.

Основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 462 339 руб. 95 коп.

Требования о взыскании суммы в счет уменьшения стоимости некачественно выполненных работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 33 492 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 138 286 руб. 18 коп., из них: 1 642 453 руб. 36 коп. в счет уменьшения стоимости выполненных работ, 462 339 руб. 95 коп. пеней и 33 492 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов