Решение от 23 сентября 2023 г. по делу № А55-8061/2020

1789133/2020-240130(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 сентября23 сентября 2020 года Дело № А55-8061/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной

О.В.

рассмотрев 23 сентября 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, Россия 443126, г. Самара, Самарская область, ул. Л. Толстого д. 45,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", Россия 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Воронежская д. 23А, оф. 101,

о взыскании при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2019; от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.07.2020

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, предусмотренных государственным контрактом от 07.02.2019г. № 1919188125552006317021642/0342100023618000074-0085112-01 и № 1919188126122006317021642/0342100023619000036-ГК-1, в размере 102 924 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения по делу, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований,

согласно представленного в материалы дела отзыва.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 г. на основании протокола Единой комиссии Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 21 января 2019 г. истец и ответчик заключили государственный контракт № 1919188125552006317021642/0342100023618000074-0085112-01 на поставку полнорационных кормов для питания взрослых собак Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на 2019 год (в рамках государственного оборонного заказа), в соответствии с которым ответчик обязался поставить корм сухой полнорационный для взрослых собак Немецкая овчарка ЭДАЛТ (Royal Canin Breed Healt Nutrition GERMAN SHEPHERD ADALT), а истец принять и оплатить поставленный товар.

09 июля 2019 г. на основании протокола Единой комиссии Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 28 июня 2019 г., истец и ответчик заключили государственный контракт № 1919188126122006317021642/0342100023619000036-ГК-1 на поставку полнорационных кормов для питания взрослых собак Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на 2019 год (в рамках государственного оборонного заказа), в соответствии с которым ответчик обязался поставить корм сухой полнорационный для взрослых собак Немецкая овчарка ЭДАЛТ (Royal Canin Breed Healt Nutrition GERMAN SHEPHERD ADALT), а истец принять и оплатить поставленный товар.

Товарными накладными от 26.03.2019 № 189 и от 21.08.2019 № 529 поставленный товар был принят и поставлен на учёт в Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью указанных государственных контрактов, определены требования к качеству и безопасности поставляемого товара, а также установлен перечень, количество и вид необходимого товара, включая характеристики по содержанию в корме питательных веществ, витаминов, микроэлементов и т.д.

По мнению истца, обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, так как ООО «Партнёр» была осуществлена поставка продукции с несоответствующими (ухудшенными) качественными характеристиками, что подтверждается результатами произведённых в Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте контрольных мероприятий в октябре 2019 года (акт от 18 октября 2019 г. прилагается).

В частности было установлено, что по указанным государственным контрактам ответчиком была осуществлена поставка полнорационных кормов Royal Canin Breed Healt Nutrition GERMAN SHEPHERD ADALT в количестве 3812 кг. стоимостью 102 924 руб. 00 коп. для питания взрослых собак. При этом, согласно маркировочным данным, указанным на расфасованном в мешки корме, заявленные в контракте характеристики имели иные показатели по 7 наименованиям (железо - 43 мг/кг вместо 200 мг/кг; цинк - 168 мг/кг вместо 201 мг/кг; витамин А - 28500 МЕ/кг вместо 29500 МЕ/кг; йод - 4.3 мг/кг вместо 4.4 мг/кг; медь - 13 мг/кг вместо 15 мг/кг; марганец - 56 мг/кг вместо 67 мг/кг; селен - 0,09 мг/кг вместо 0.24 мг/кг). На основании чего истец пришел к выводам о том, что, ответчиком была поставлена продукция, несоответствующая контрактным условиям.

Пунктом 2.3.1. указанных выше государственных контрактов установлено, что поставщик обязан поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе обеспечить с учётом спецификации поставляемого товара его соответствие обязательным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и государственным контрактом.

В пункте 5.1. государственного контракта от 07 февраля 2019 года № 1919188125552006317021642/0342100023618000074-0085112-01 стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта - 85 806 руб.

В пункте 5.1 государственного контракта от 9 июля 2019 года № 1919188126122006317021642/0342100023619000036-ГК-1 стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта - 17 118 руб. 00 коп.

Согласно расчетам истца, общий размер неустойки (штрафа) по 2 государственным контрактам составил 102 924 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях ненадлежащего исполнения

поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Средневолжским ЛУ МВД России на транспорте дважды направлялись претензии в адрес ООО «Партнёр» с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (копии претензий от 28.10.2019 исх. № 26/24- 11433 и от 16.01.2020 исх. № 26/24-344 прилагаются), однако ответчиком указанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, а претензии остались без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как поставленная продукция полностью соответствует предъявленным к ней качественным характеристикам.

Как указывает ответчик большинство питательных веществ, микро и макроэлементов, витаминов, содержится в основных ингредиентах корма и их содержание не указывается в маркировочных данных, указанных на расфасованном в мешки корме, Согласно ГОСТ Р 55984-2014. Полная информация о составе и параметрах безопасности продукта содержится в качественной спецификации продукта декларация соответствия РОСС RU Д-RU/АЯ42.В.00082/19 от 09.10.2019, согласно которой поставленный товар соответствует условиям контракта.

Также ответчик указывает, что в нарушение указаний установленных контрактами по приемке товара истцом не проведена экспертиза поставленного товара. При этом товар был принят Истцом без замечаний и оплачен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (статья 95 Закона N 44-ФЗ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 6 инструкции о порядке приемки продукции производственно-

технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7; далее инструкция) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 16 инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки Требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу пункта 18 инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 20 инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Таким образом, истцом не соблюдении порядок приемки товара в соответствии с инструкцией.

Кроме того, условиями приемки предусмотрено составление акта и экспертизы

(техническое задание). Данные документы истцом в материалы дела не представлены.

Пунктом 6.2 государственного контракта № 1919188126122006317021642/0342100023619000036-ГК-1 установлен срок для устранения недостатков 5 дней в виде замены товара. Истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика требования о замене товара.

Товар принят истцом без замечаний и претензий 23.08.2019 и поставлен на учет. Претензии в адрес ответчика направлены только спустя месяц (28.10.2019 и 16.01.2020).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании 23.09.2020 пояснил, что кормов для питания взрослых собак, был использован по назначению, для питания собак.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.10.2018 N Ф08-8212/2018 по делу N А22-3109/2017.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.09.2020 9:45:06

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна