Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-65653/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65653/2023
09 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг М» (адрес: 188802, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,

в отсутствие ответчика, извещен



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг М» с требованием о взыскании 56 381,12 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 23.03.2021 № 47190000315593 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, а также 30 733,75 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по 28.06.2023.

Определением суда от 13.07.2023 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 23.11.2023.

В судебном заседании 23.11.2023 принял участие представитель истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 23.03.2021 № 47190000315593, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать на объект ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик принял обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса.

Истец, исполняя свои обязательства, поставлял на объект ответчика электрическую энергию и мощность в период с 01.01.2023 по 31.03.2023

Ответчик оплату потребленной электрической энергии и мощности в полном объеме не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 56 381,12 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Согласно расчету истца, на дату рассмотрения дела судом размер неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по 28.06.2023, за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной в период с 01.01.2023 по 31.03.2023, составляет 30 733,75 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена неустойка по закону.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.

Сторонами в п. 7.3 Договора согласован размер и порядок начисления неустойки в виде пени в случае просрочки ответчиком оплаты в размере 0,5% в день, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 Договора.

Наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии, ее период формирования и размер подтверждены документально.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, период и размер задолженности не оспорен.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет 56 381,12 руб.

Доказательства погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Доказательства добровольной уплаты ответчиком в пользу истца суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора.

Сумма договорной неустойки составляет 30 733,75 руб. за период с 21.02.2023 по 28.06.2023.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его правильным, соответствующим условиям договора.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая отсутствие в деле доказательства уплаты ответчиком истцу долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

56 381,12 руб.- задолженности по оплате потребленной электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения от 23.03.2021 № 47190000315593 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023,

30 733,75 руб. - неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной по договору энергоснабжения от 23.03.2021 № 47190000315593 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, начисленной за период с 21.02.2023 по 28.06.2023;

а также 3 485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.