Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А11-15317/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025 тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №11-15317/2017 15 мая 2018 года г. Владимир Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индевел Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.12) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕКСВлад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, секция13А) о взыскании 397 997 руб. 52 коп. В судебном заседании участвуют представители (до перерыва): от истца - ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 №10 сроком действия до 31.08.2018; от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. Общество с ограниченной ответственностью «Индевел Авто» (далее - ООО «Индевел Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕКСВлад» (далее - ООО «ЕМЕКСВлад», ответчик) о взыскании задолженности в размере 374 431 руб. 38 коп., пеней в сумме 23 566 руб. 14 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора от 18.05.2016 №18/05/16. Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании 15.05.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 10 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 18.05.2016 между ООО «Индевел Авто» (поставщик) и ООО «ЕМЕКСВлад» (покупатель) заключен договор поставки товаров №18/05/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять запасные части и аксессуары для автомобилей (далее - товар), указанные в накладных, которые составляются при передаче партии товара. Согласно пункту 3.1 договора покупатель не позднее 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара, обязан уплатить поставщику, (на основании выставленного счета) полную стоимость заказанного и отгруженного поставщиком товара, указанную в соответствующей накладной и счете поставщика. С целью исполнения указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 684 471 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного по договору товара. По данным истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 374 431 руб. 38 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Факт получения покупателем товара и наличие задолженности по уплате поставленного товара в сумме 374 431 руб. 38 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 374 431 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2017 по 18.12.2017.2018 в сумме 23 566 руб. 14 коп. (расчет произведен истцом по каждой товарной накладной). Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты оставляемых товаров, поставщик имеет право потребовать оплатить пени в размере 0,1 % от суммы поставленных товаров за каждый день просрочки. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате платежей за поставленный товар, он должен нести ответственность в виде уплаты пени. Оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию пени судом в данном случае не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 23 566 руб. 14. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индевел Авто» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕМЕКСВлад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индевел Авто» задолженность в сумме 374 431 руб. 38 коп., неустойку в размере 23 566 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 960 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Кутузова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ИНДЕВЕЛ АВТО" (подробнее)Ответчики:ООО "ЕМЕКСВЛАД" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |