Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А07-10582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10582/2017
г. Уфа
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромавтоматика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании 90015 руб. 92 коп. сумму разницы страхового возмещения, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.02.2017;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромавтоматика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 90015 руб. 92 коп. сумму разницы страхового возмещения, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 90 015 руб. 92 коп. сумму разницы страхового возмещения, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 100 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

14.12.2016г. в г.Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.

ДТП произошло с участием автомобилей Ауди А4, государственный номер <***> (далее - ТС), собственником которого является ЗАО «Нефтепромавтоматика» (далее - потерпевший), автомобиля ВА3 21124, государственный номер <***> водитель ФИО4, автомобиля ФИО5, государственный номер <***> водитель ФИО6 и автомобиля Рено Майер, государственный номер <***> водитель ФИО7, по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании САО «ВСК» (полис ЕЕЕ № 0393496104). ТС в результате столкновения получило значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», потерпевшим было подано заявление в САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения. САО «ВСК» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 250145 руб. 30 коп. и оплатило денежные средства в этом размере (п/п №12171 от 23.01.2017 -л.д.10).

Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Эксперт» №010-17 от 11.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 340161 руб. 22 коп. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в пределах лимита составила 90015 руб. 92 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Эксперт» №011-17 от 11.01.2017г., утрата товарной стоимости составила 27900 руб.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 25000 руб.

06.02.2017г. истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 09.02.2017г. Исполнитель должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до 19.02.2017г.

14.02.2017г. САО «ВСК» доплатил истцу сумму в размере 32900 руб., из них: 27900 руб. - сумма УТС, 5000 руб. - услуги эксперта-оценщика за составление экспертного заключения №011- 17 от 11.01.2017г.

Таким образом, сумма недоплаты составила 110015 руб. 92 коп., из них: 90015 руб. 92 коп. - страховое возмещение, 20000 руб.- стоимость услуг эксперта-оценщика.

Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., что подтверждается договором №2082 от 01.02.2017г. (л.д. 103-104) и платежным поручением №237 от 31.03.2017г. (л.д.105).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 Правил ОСАГО. На основании пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая и наступлении гражданской ответственности страхователя.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В силу подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании пункта 2.2 указанной статьи к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Эксперт» №010-17 от 11.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 340161 руб. 22 коп. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в пределах лимита составила 90015 руб. 92 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Эксперт» №011-17 от 11.01.2017г., утрата товарной стоимости составила 27900 руб.

САО «ВСК» доплатил 14.02.2017г. истцу сумму в размере 32900 руб., из них: 27900 руб. - сумма УТС, 5000 руб. - услуги эксперта-оценщика за составление экспертного заключения №011- 17 от 11.01.2017г.

Таким образом, сумма недоплаты составила 110015 руб. 92 коп., из них: 90015 руб. 92 коп. - страховое возмещение, 20000 руб.- стоимость услуг эксперта-оценщика.

На основании изложенного в возмещение суммы разницы страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию 90 015 руб. 92 коп.

Расходы истца в сумме 20 000 руб., связанные с проведением экспертного исследования, подтверждены заключением №010-17 от 11.01.2017г. (л.д.11-81), заключением №011-17 от 11.01.2017г. (л.д.82-99), платежным поручением №81 от 02.02.2017 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа «юридические услуги по счету №13 от 11.01.2017» (л.д.101), счетом на оплату №13 от 11.01.2017 (л.д.100), актом №13 от 11.01.2017 (л.д.100а). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.


Истцом истребованы почтовые расходы в сумме 100 руб. 50 коп., понесенные истцом при рассмотрении спора, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Несение истцом данных расходов, в связи с рассмотрением спора подтверждено материалами дела (л.д. 3.2, ).

Истец, кроме того, заявил о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил: договор №2082 от 01.02.2017г. (л.д. 103-104) и платежное поручение №237 от 31.03.2017г. (л.д.105).

Анализ указанных документов в совокупности позволяет прийти к выводу о подтверждении факта несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судом исключена сумма расходов по оказанию юридических услуг по изучению судебной практики судов РФ по аналогичным спорам, а также на формирование и согласование с Заказчиком правовой позиции по данному делу (п. 1.1. Договора оказания юридических услуг) ввиду следующего.

В соответствии с п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из фактического объема оказанных истцу юридических услуг, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение, выполненное ООО «Абсолют Эксперт» не соответствует законодательству РФ, суд считает несостоятельным, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с Положением о единой методике, утвержденной Банком России 19.09.2014г., стоимость запасных частей взята с сайта РСА.

Ответчиком не заявлено о назначении судебной экспертизы

Разница размера суммы восстановительного ремонта исходит из-за отсутствия в отчете, представленном ответчиком, расходов ремонта/замены скрытых повреждений.

При первичном осмотре автомобиля ответчиком не был произведен осмотр скрытых повреждений, в связи с чем истцом была произведена независимая экспертиза. На осмотр автомобиля 10.01.2017 , в том числе на наличие скрытых повреждений, ответчик был приглашен, однако своим правом не воспользовался.

Также имеется разница в отчетах, представленных ответчиком и ООО «Абсолют Эксперт» при указании износа автомобиля. Следует отметить, что износ, указанный в экспертном заключении ООО «Абсолют Эксперт», посчитан в соответствии с Положением о единой методике и составляет 32,77%.

Ответчиком позиция «капот» указана, как - ремонт, однако, капот автомобиля Ауди А4, государственный номер <***> алюминиевый, в связи с чем по технологиям ремонту не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромавтоматика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромавтоматика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 90 015 руб. 92 коп. сумму разницы страхового возмещения, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 100 руб. 50 коп. почтовых расходов, 3 601 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева