Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А08-12010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12010/2019
г. Белгород
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому и Чернянскому районам» (ИНН 3128018310, ОГРН 1023102369575)

к ООО "Славянский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №286-2 (КП) от 26.06.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "МЕЖРАЙОННАЯ ВЕТСТАНЦИЯ ПО СТАРООСКОЛЬСКОМУ И ЧЕРНЯНСКОМУ РАЙОНАМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Славянский продукт" о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №286-2 (КП) от 26.06.2019 г. в размере 615 725 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 315 руб.

Определением суда от 24.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования частично, пояснил суду, что у истца отсутствуют иные документы в подтверждение заявленных требований, не отрицал, что часть представленных актов отнесена к другим договорам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 г. между ООО «Славянский продукт» (заказчик) и ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому и Чернянскому районам» (исполнитель) заключен договор № 286-2(КП), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять следующие работы, проводить осмотр и оценку соответствия транспортных средств, ветеринарно-санитарную оценку соответствия транспортировки, хранения и реализации продукции, оформление ВСД, дезинфекция, дератизация, контроль проведения дезинфекции объектов, транспортных средств, лабораторные исследования (п. 1.1 договора).

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять следующие работы. Оценка соответствия сопроводительной документации и ветеринарно-санитарных условий для выдачи (вет. свидетельства №2, вет. справки ф. №4) на подконтрольную гос. вет. службе продукцию (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, за выполнение услуг, предусмотренных договором, оплата производиться по действующему прейскуранту на платные ветеринарные услуги, оказываемые подведомственными организациями Управления ветеринарии Белгородской области населению, организациям и учреждениям независимо от форм собственности. В течение срока действия договора исполнитель вправе в связи с ростом уровня инфляции изменить расценки, на оказанные услуги предварительно уведомив об этом заказчика в 15-дневный срок.

Заказчик производит оплату за услуги безналичным путем на основании счет-фактуры или за наличный расчет не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями договора. Услуги были оказаны качественно и вовремя, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных услуг.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору.

Предъявленную истцом претензию от 24.09.2019 г. № 504 об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору №286-2 (КП) от 26.06.2019 г. истцом ответчику подтвержден частично представленными в материалы дела актами № СЧ00-004319 от 23.07.2019 г. на сумму 65 488 руб., № СЧ00-005319 от 11.09.2019 г. на сумму 212 руб., № СЧ00-005321 от 11.09.2019 г. на сумму 737 руб., № СЧ00-0054440 от 13.09.2019 г. на сумму 649 руб.,№ СЧ00-005441 от 13.09.2019 г. на сумм 122 руб., № СЧ00-005467 от 18.09.2019 г. на сумму 162 руб., № СЧ00-005577 от 20.09.2019 г. на сумму 434 руб., № СЧ00-005576 от 20.09.2019 г. на сумму 205 руб., № СЧ00-005575 от 20.09.2019 г. на сумму 165 руб., № СЧ00-5574 от 20.09.2019 г. на сумму 352 руб., подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО «Славянский продукт», доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Старооскольскому и Чернянскому району» подлежат частичному удовлетворению в размере 68 526 руб.

Иные представленные истцом акты оказанных услуг не подтверждают факт оказания истцом услуг по договору от 26.06.2019 года №и286-2(КП), поскольку к данному договору не относятся.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 1 704 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому и Чернянскому районам» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Славянский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому и Чернянскому районам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору от 26.06.2019 года № 286-2(КП) в размере 68 526 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина