Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А33-38999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 марта 2020 года


Дело № А33-38999/2019

Красноярск


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ - СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ - СИБИРЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница (далее – ответчик) о взыскании 84 845 руб. задолженности по контракту №Ф.2019.182841/Д158-19 от 22.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, а также ходатайства сторон, судебное заседание проведено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку препаратов диагностических для лаборатории. Ответчик, как заказчик (покупатель), обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик платёжным поручением № 297980 от 17.03.2020 частично оплатил поставленный товар на сумму 26 490 руб., в связи с чем задолженность составляет 58 355 руб. Также ответчик указал, что обязуется оплатить задолженность в полном объёме, просрочка оплаты товара образовалась в связи с недостаточностью финансирования, поскольку ответчик является государственным бюджетным учреждением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ - СИБИРЬ" (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Курагинская районная больница" (заказчик) заключен контракт на поставку препаратов диагностических для лаборатории № Ф.2019.182841/Д158-19 от 01.10.2018 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом осуществить поставку препаратов диагностических для лаборатории (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, цена за единицу, стоимость товара указываются спецификации (приложение 1 к контракту), технические показатели - в технических характеристиках (приложение 2 к контракту) (п. 2.2.).

Согласно п. 1.3. контракта по предложению заказчика предусмотренное настоящим контрактом количество товара может быть увеличено либо уменьшено, но не более чем на десять процентов.

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные графиком поставки (приложение 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: пер. Больничный, 1А, пгт. Курагино, Курагинский район Красноярского края (далее - место доставки) (п. 1.4.).

Согласно разделу 3 контракта цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях (п. 3.1.).

Общая цена настоящего контракта составляет: 249 700,00 (Двести сорок девять тысяч семьсот рублей 00 копеек) руб., включая НДС: 22 700,00 (Двадцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек) руб. (п. 3.2.).

Поставляемый по настоящему контракту товар оплачивается заказчиком по цене, указанной в спецификации (п. 3.3.).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.4.).

Оплата по контракту осуществляется по каждому этапу поставки товара после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение 4 к контракту) (п. 3.10.).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, его количество и цену.

Согласно техническому заданию стороны определили товар, его характеристику и количество.

Истец поставил ответчику товар по контракту на общую сумму 84 845 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 4846 от 03.07.2019, № 5512 от 01.08.2019, № 6259 от 03.09.2019.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции. Товар для ответчика принят лицами, действующими по доверенности. В материалы дела истцом представлена копия доверенности от 05.08.2019 № 00000000116 (№ 155).

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2019 года, подписанному обеими сторонами, за ответчиком числится задолженность в размере 108 087 руб. 76 коп., из которых 84 845 руб. по указанным товарным накладным.

Истец обратился к ответчику с претензией № 019-ПА от 10.10.2019, в которой просил погасить возникшую задолженность в размере 84 845 руб. Указанная претензия получена ответчиком 15.10.2019, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком к отзыву на иск представлено платёжное поручение № 297980 от 17.03.2020, подтверждающее частичную оплату поставленного товара на сумму 26 490 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами государственного контракта, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 84 845 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. Ответчик факт получения товара не оспорил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок оплаты, предусмотренный п. 3.10. контракта, наступил.

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком поставленного товара на сумму 26 490 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в ином размере в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме суду не представлены, учитывая частичную оплату товара ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в сумме 58 355 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 4 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.12.2019 № 4707 на сумму 3 394 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность частично оплачена после возбуждения производства по делу, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном обьеме подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Курагинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ - СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 355 руб. задолженности, а также 3 394 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко