Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А70-12836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12836/2019
г. Тюмень
13 ноября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН:1077203011610, ИНН:7202159491, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (ОГРН:1127232073540, ИНН:7204186204, адрес:625016, <...>)

о взыскании задолженности в размере 672 980 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 290 рублей 68 копеек,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема»

об обязании в срок до 31.12.2019 принять товар по договору поставки от 01.06.2016 № 1:

- изделие №2 1170x1460 в количестве 12 штук по цене 8300 рублей 00 копеек на сумму 99600 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №4 1170x1060 в количестве 12 штук по цене 9 600 рублей 00 копеек на сумму 115 200 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №6 670x2220 в количестве 2 штук по цене 6 500 рублей 00 копеек на сумму 13 000 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- RBK - накладка РБК в количестве 214 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 7 918 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- НТ014 П - ограничитель открывания в количестве 12 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 1 320 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П350/6.0м. - подоконник 350 в количестве 357 м. по цене 364 рублей 00 копеек на сумму 129 948 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П450/6.0м. - подоконник 450 в количестве 15 м. по цене 463 рублей 00 копеек на сумму 7020 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

и о взыскании убытков в размере 21000 рублей 00 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ООО «Стройсистема», истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула», ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 672 980 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 290 рублей 68 копеек.

ООО «Формула» обратилась с встречным иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО «Стройсистема» об обязании в срок до 31.12.2019 принять следующий товар по договору поставки от 01.06.2016 № 1:

- изделие №2 1170x1460 в количестве 12 штук по цене 8300 рублей 00 копеек на сумму 99600 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №4 1170x1060 в количестве 12 штук по цене 9 600 рублей 00 копеек на сумму 115 200 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №6 670x2220 в количестве 2 штук по цене 6 500 рублей 00 копеек на сумму 13000 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- RBK - накладка РБК в количестве 214 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 7 918 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- НТ014 П - ограничитель открывания в количестве 12 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 1 320 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П350/6.0м. - подоконник 350 в количестве 357 м. по цене 364 рублей 00 копеек на сумму 129 948 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П450/6.0м. - подоконник 450 в количестве 15 м. по цене 463 рублей 00 копеек на сумму 7020 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

и о взыскании с заказчика убытков в размере расходов исполнителя на хранение товара в размере 21000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Стройсистема» в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержал, не признал встречный иск.

Представитель ООО «Формула» требования истца не признал, поддержал встречный иск.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсистема» и обществом с ограниченной ответственностью «Формула окон» (правопредшественник ООО «Формула») заключен договор поставки №1 от 01.06.2016 (Договор № 1).

В соответствии с п.1.1. Договора № 1 Исполнитель обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик оплачивать и принимать изделия из ПВХ-профиля и комплектующие к ним в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно данному договору, спецификаций к нему и товарных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу п.2.3. Договора №1 оплата товара осуществляется способом, установленным спецификации на поставку товара, если иное не установлено дополнительным оглашением сторон, по предоплате 100 %.

Согласно п.2.4. Договора № 1 оплата производится в безналичной форме путем исчисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

ООО «Стройсистема» в первоначальном исковом заявлении ссылается на то, что ими перечислены на расчетный счет ООО «Формула» в рамках Договора №1 денежные средства в общем размере 4 496 420,36 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 983 от 01.06.2016 на сумму 500000,00 рублей;

- платежное поручение № 744 от 21.06.2016 на сумму 1795600,00 рублей;

- платежное поручение № 1823 от 01.09.2016 на сумму 1298500,00 рублей;

- платежное поручение № 33 от 20.10.2017 на сумму 1798550,00 рублей (из которых 902 320,36 рублей относятся к Договору № 1 в соответствии с письмом от 20.10.2017 №110 об уточнении платежа).

ООО «Формула» поставило в адрес ООО «Стройсистема» товаров на общую сумму 3 522 860,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 10 от 12.07.2017 на сумму 863200,00 рублей;

- товарная накладная № 19 от 28.11.2017 на сумму 2503150,00 рублей;

- товарная накладная № 20 от 28.11.2017 на сумму 156510,00 рублей.

ООО «Стройсистема» направило 15.05.2019 ООО «Формула» претензию, в которой указало на излишнее перечисление денежных средств в размере 973 560,36 рублей и просило возвратить сумму излишне перечисленных денежных средств.

ООО «Формула» возвратило ООО «Стройсистема» денежные средства в размере 300 579,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 379 от 03.06.2019.

Полагая, что задолженность ООО «Формула» перед ООО «Стройсистема» составляет 672 980,83 рублей истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно отзыву ответчика на первоначальное исковое заявление и встречному исковому заявлению сумма, которую просит взыскать истец не является излишне уплаченной.

Согласно пункту 2.1 Договора № 1 цена на Товар определяется в соответствующей спецификации № 75 от 26.05.2016 на сумму 2 998 500 рублей без НДС.

Также между Сторонами к Договору № 1 заключено дополнительное соглашение от 11.01.2017 №1, согласно которому:

1. Изложен в новой редакции п.2.1 Общая стоимость работ, указанная в спецификации № 75 от 26.05.2016 увеличивается на сумму 595 650,00 рублей.

2. Добавлен п.2.1.1. Стоимость дополнительных материалов по спецификации №118 от 11.01.2017 составляет 302 716,00 рублей.

3. Заказчик обязуется произвести 100% оплату по настоящему дополнительному договору № 1 от 11.01.2017 в сумме 898 366,00 рублей без НДС. После внесения оплаты Исполнитель начинает выполнять работы в соответствии с п.3.1.

Таким образом, цена договора с учетом дополнительного соглашения увеличилась до 3 896 866,00 рублей.

При этом, в рамках рассматриваемого договора ООО «Стройсистема» перечислило ООО «Формула окон» авансовый платеж в общем размере 4 496 420,36 рублей.

Согласно пояснениям ответчика поставка товара по договору производилась путем отгрузки товара транспортной компанией в адрес ИП ФИО4, с которой у ООО «Стройсистема» заключен договор подряда от 01.06.2016 №1/2016 на монтаж ПВХ-профилей на их строящемся объекте в г.Новый Уренгой ГП-5.

В устных переговорах сторонами решался вопрос об увеличении объема поставки товара по договору на сумму излишне уплаченного аванса (599 554,36 рублей), в связи с чем ООО «Формула» подготовила к отгрузке товар на общую сумму 973 560,36 рублей.

Между тем, как утверждает ответчик, поставка товара на строительную площадку прекратилась по вине истца, поскольку им было отказано в доступе на строительную площадку в связи с приостановлением строительства объекта, на котором производилась поставка и монтаж товара.

Исполнитель направил Заказчику 12.12.2017 письмо исх.№ 11-12/2017 с уведомлением об отказе в доступе на объект, приостановлении поставки и помещении остатка изготовленного товара на ответственное хранение.

О «Формула» получило претензию ООО «Стройсистема» от 15.05.2019 № 67, в которой истец просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 973560,36 рублей.

Поскольку на момент получения указанной претензии у ООО «Формула» имелась возможность поставки Товара лишь на сумму 672980,83 рублей, Ответчик возвратил Истцу денежные средства в размере 300579,53 рублей и был намерен произвести поставку оставшейся партии Товара. Однако в ходе устных переговоров, сотрудники Истца сообщили об отсутствии возможности принять указанный Товар по причине приостановки строительства Объекта.

Согласно спецификации № 118 от 11.01.2017 и уточненной спецификации № 75 Исполнителем согласован и поставлен товар на сумму 3 522 860 рублей, товар на сумму 374 006 рублей недопоставлен.

Поскольку на момент обращения истца в суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями недопоставленный товар был изготовлен и находился на складе ответчика, который неоднократно предлагал Истцу принять продукцию во исполнение условий заключенного договора, ответчик заявил к истцу встречные требования об обязании в срок до 31.12.2019 года принять следующий товар по договору поставки от 01.06.2016 № 1:

- изделие №2 1170x1460 в количестве 12 штук по цене 8300 рублей 00 копеек на сумму 99600 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №4 1170x1060 в количестве 12 штук по цене 9 600 рублей 00 копеек на сумму 115 200 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №6 670x2220 в количестве 2 штук по цене 6 500 рублей 00 копеек на сумму 13 000 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- RBK - накладка РБК в количестве 214 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 7 918 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- НТ014 П - ограничитель открывания в количестве 12 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 1 320 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П350/6.0м. - подоконник 350 в количестве 357 м. по цене 364 рублей 00 копеек на сумму 129 948 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П450/6.0м. - подоконник 450 в количестве 15 м. по цене 463 рублей 00 копеек на сумму 7020 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

и о взыскании с заказчика убытков в размере расходов исполнителя на ответственное хранение товара в размере 21000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования ООО «Стройсистема» подлежат частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «Формула» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, возникшие между Поставщиком и Покупателем из Договора № 1 определены как правоотношения поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям Договора № 1 между сторонами согласованы ассортимент, количество, сроки, место поставки товаров, стоимость и порядок оплаты поставляемого товара.

Согласно пункту 2.1 Договора цена на Товар определяется в соответствующей спецификации № 75 от 26.05.2016 на сумму 2 998 500 рублей без НДС.

Также между Сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.01.2017 № 1, согласно которому стоимость и объем поставки Товара увеличилась на 898 366 рублей и составила 3 896 866 рублей.

При этом, в рамках рассматриваемого договора ООО «Стройсистема» перечислило ООО «Формула окон» авансовый платеж в общем размере 4 496 420,36 рублей.

Судом установлено, что согласно спецификации № 118 от 11.01.2017 и уточненной спецификации № 75 согласован и поставлен Товар на сумму 3 522 860 рублей, Товар на сумму 374 006 рублей недопоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что в устных переговорах сторонами решался вопрос об увеличении объема поставки Товара по Договору на сумму излишне уплаченного аванса, в связи с чем ООО «Формула» подготовила к отгрузке товар на общую сумму 973 560,36 рублей.

После получения претензии на сумму 973 560,36 рублей Ответчик возвратил Истцу денежные средства в размере 300579,53 рублей и был намерен произвести поставку оставшейся партии Товара.

Конкурсному управляющему ООО «Стройсистема» ФИО5 было направлено письмо № 11-12/2017, в котором сообщалось о намерении произвести поставку Товара по Договору, об отказе в предоставлении доступа к Объекту и приостановке в связи с этим поставки Товара.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанное письмо было направлено с курьером по юридическому адресу ООО «Стройсистема», где было получено под роспись сотрудником ООО «Стройсистема» 12.12.2017.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика заявил, что такое письмо конкурсный управляющий ФИО5 не получал, подпись принявшего лица ему не известна.

Между тем, сторонами не оспаривается, что 12.12.2017 ООО «Стройсистема» располагалось по своему юридическому адресу: <...>. Доказательства изменения юридического адреса, увольнения сотрудников, прекращения деятельности по адресу ул.Новгородская, д.10 и размещения по указанному адресу информации о необходимости направления корреспонденции по месту нахождения конкурсного управляющего ФИО5 истцом не представлено. Равно как не представлены доказательства отсутствия на 12.12.2017 в штате ООО «Стройсистема» сотрудника, чья подпись в получении указана на спорном письме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о готовности товара к отгрузке с момента получения последним письма № 11-12/2017, то есть с 12.12.2017.

ООО «Стройсистема» указывает на несвоевременное исполнение ООО «Формула» своих обязательств по договору в части отгрузки Товара.

Вместе с тем, судом установлено, что претензии относительно несвоевременного исполнения обязательств по отгрузке Товара ООО «Формула» предъявлены впервые в ходе судебного разбирательства. Доказательств направления соответствующих претензий в адрес ответчика по первоначальному иску ранее, не представлено.

Таким образом, на момент фактической отгрузки Товара по Договору претензии относительно срока исполнения отсутствовали, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о неоднократном нарушении сроков поставки Товара.

ООО «Стройсистема» полагает, что Договор поставки от 01.06.2016 № 1 считается расторгнутым ввиду существенного нарушения Поставщиком обязательств по договору вследствие неоднократной просрочки поставки товара.

Истец полагает, что Договор № 1 расторгнут вследствие одностороннего отказа от договора, выразившегося в требовании в претензии от 15.05.2019 возврата излишне перечисленных денежных средств.

Судом указанные доводы истца оценены критически, ввиду следующего.

Исходя из пункта 9.1 Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и остается в полной силе и действии в течение 1 (одного) года с даты его заключения, а по истечении этого срока автоматически продлевается на последующие периоды в один год, до тех пор, пока одна из Сторон не направит письменное уведомление о желании расторгнуть Договор за 10 (десять) дней до истечения срока его действия.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от его исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Однако, соответствующего уведомления в адрес ООО «Формула» не поступало, доказательства направления такого уведомления, равно как и само уведомление, отсутствуют в материалах дела.

Так, первоначальное исковое заявление обосновано излишней оплатой денежных средств над суммой поставленного товара. В претензии от 15.05.2019 также предложено возвратить излишне оплаченные денежные средства.

В первоначальном исковом заявлении, и в претензии истец ссылается на договор № 1, но не упоминает дополнительное соглашение к нему. Истец не указывает на ненадлежащее исполнение договора, на неоднократную просрочку поставки и на намерение в связи с этим отказаться от договора в одностороннем порядке.

Из содержания искового заявления и претензии следует, что истец считает денежные средства перечисленными излишне сверх согласованного в договоре объема поставки товара.


Таким образом, у ООО «Стройсистема» отсутствуют основания считать Договор поставки от 01.06.2016 № 1 расторгнутым, в связи с чем Покупатель обязан принять готовый и оплаченный Товар.

Между тем, учитывая тот факт, что на момент судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску заявляет о готовности отгрузить Товар на сумму 374006,00 рублей, сумма неосвоенного аванса, превышающего цену договора в размере 298974,83 рублей (672980,83 – 374006,00) является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 редакции ГК РФ в случаях необоснованного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, с учетом размеров ключевой ставки в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 1 за период просрочки с 20.10.2017 года по 18.07.2019 года, определяются исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

298 974,83

21.10.2017

29.10.2017

9
8,50%

365

626,62

298 974,83

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 311,25

298 974,83

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 554,93

298 974,83

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 580,19

298 974,83

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

10 392,45

298 974,83

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5 590,42

298 974,83

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

11 553,53

298 974,83

17.06.2019

18.07.2019

32

7,50%

365

1 965,86

Итого:

636

7,60%

39 575,25

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Стройсистема» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Формула» излишне уплаченных денежных средств в размере 298974,83 рублей и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39575,25 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от ею принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку Ответчик отказывает в приемке Товара и не направляет письменное уведомление о дате возобновления поставки Товара по Договору, Истец обратился в суд с встречным требованием об обязании ООО «Стройсистема» принять изготовленный по договору поставки от 01.06.2016 № 1 Товар на общую сумму 374 006,00 рублей.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В случае хранения товара в помещениях, арендуемых покупателем (в данном случае Поставщиком) у третьих лиц, подтверждением соответствующих расходов могут служить документы, подтверждающие внесение арендных платежей пропорционально площади, занимаемой товарами.

В письме № 11-12/2017 ООО «Формула» указало о том, что непринятый ООО «Стройсистема» Товар помещен на ответственное хранение на складе Поставщика по адресу: <...>.

В связи с тем, что ООО «Стройсистема» отказалось принимать поставленный ООО «Формула» Товар, не заявило о возобновлении поставки и готовности к принятию оставшейся партии Товара, Поставщик разместил изготовленную партию Товара на ответственное хранение на складе, расположенном по адресу: <...>, арендованным Поставщиком у ООО «Фейко-Тюмень» по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 25/2018, у ООО «Текра» по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 25/2018.

Согласно пункту 1.1. договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 25/2018 ООО «Фейко-Тюмень» обязуется передать ООО «Формула» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м.

В соответствии с пунктом договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 25/2018 стоимость арендной платы составила 1 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 25/2018 ООО «Текра» обязуется передать ООО «Формула» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, общей площадью 300 кв.м.

В соответствии с пунктом договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 25/2018 стоимость арендной платы составила 30 000,00 рублей.

Поскольку оставленная на ответственное хранение партия Товара занимает 10 кв.м. арендованного по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 25/2018 помещения, стоимость арендных платежей за такую партию товара составила 1 000 рублей в месяц.

Таким образом, сумма аренды складского помещения за 1 (один) месяц размещения не принятой Покупателем и оставленной на ответственное хранение Поставщиком партии Товара в соответствии с занимаемой площадью составила 1 000,00 рублей.

Учитывая, что уведомление о размещении партии Товара на ответственное хранение получено Покупателем 12.12.2017, срок его размещения на момент рассмотрения настоящего дела составил 21 месяц.

Таким образом, сумма понесенных Поставщиком расходов на хранение неполученной Покупателем партии Товара составил 21000,00 рублей.

Истец размер и обоснованность заявленных ответчиком расходов на хранение не оспаривает.

Учитывая изложенное, встречное требование ООО «Формула» об обязании ООО «Стройсистема» в срок до 31 декабря 2019 года принять товар по договору поставки от 01.06.2016 № 1:

- изделие №2 1170x1460 в количестве 12 штук по цене 8300 рублей 00 копеек на сумму 99600 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №4 1170x1060 в количестве 12 штук по цене 9 600 рублей 00 копеек на сумму 115 200 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №6 670x2220 в количестве 2 штук по цене 6 500 рублей 00 копеек на сумму 13 000 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- RBK - накладка РБК в количестве 214 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 7 918 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- НТ014 П - ограничитель открывания в количестве 12 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 1 320 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П350/6.0м. - подоконник 350 в количестве 357 м. по цене 364 рублей 00 копеек на сумму 129 948 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П450/6.0м. - подоконник 450 в количестве 15 м. по цене 463 рублей 00 копеек на сумму 7020 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

и о взыскании убытков в размере 21000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии первоначального иска к производству, ООО «Стройсистема» была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер госпошлины по первоначальному иску составляет 18985,00 рублей

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8042,00 рублей, с истца в доход федерального бюджета – 10943,00 рублей.

Ответчик при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8000,00 рублей.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат возмещению истцом в размере 8000,00 рублей.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» задолженность в размере 338 550 рублей 08 копеек, в том числе излишне уплаченные денежные средства в размере 298 974 рубля 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 575 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в срок до 31 декабря 2019 года принять у общества с ограниченной ответственностью «Формула» следующий товар по договору поставки от 01.06.2016 № 1:

- изделие №2 1170x1460 в количестве 12 штук по цене 8300 рублей 00 копеек на сумму 99600 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №4 1170x1060 в количестве 12 штук по цене 9 600 рублей 00 копеек на сумму 115 200 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- изделие №6 670x2220 в количестве 2 штук по цене 6 500 рублей 00 копеек на сумму 13 000 рублей 00 копеек согласно спецификации № 75 от 11.01.2017;

- RBK - накладка РБК в количестве 214 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 7 918 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- НТ014 П - ограничитель открывания в количестве 12 штук по цене 37 рублей 00 копеек на сумму 1 320 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П350/6.0м. - подоконник 350 в количестве 357 м. по цене 364 рублей 00 копеек на сумму 129 948 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017;

- П450/6.0м. - подоконник 450 в количестве 15 м. по цене 463 рублей 00 копеек на сумму 7020 рублей 00 копеек согласно спецификации № 118 от 11.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» убытки в размере 21000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать - 29000 рублей 00 копеек.

После проведения зачета удовлетворенных однородных первоначальных и встречных исковых требований о взыскании денежных средств взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» 309 550 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 943 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8042 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.