Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-82098/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82098/24-67-649
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 747 686,88 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 22.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 1508001 от 01.08.2015 г. в размере 737 432 руб. 76 коп., неустойки за период с 09.02.2024 по 12.04.2024 в размере 10 254 руб. 12 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОФСЕРВИС» (далее – Истец) и ООО «ГУК» (далее – Ответчик) заключен договор № 1508001 от 01.08.2015 г. на техническое обслуживание и текущий ремонт систем дымоудаления и противопожарной автоматики. В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель обязан выполнить комплекс работ.

Согласно п. 2.3.6. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные Исполнителем работы.

Согласно п. 3.4. Договора, заказчик обязался произвести оплату в течение 5 дней, с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Несмотря на это, истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, направленных на подпись ответчику. А именно Акт выполненных работ № 1 от 31.01.2024 отправлен в адрес ООО «ГУК» нарочно 01.02.2024 вх. № 975/02, повторно направлен ценным письмом с описью вложения в адрес ООО «ГУК» 11.03.2024, Акт выполненных работ № 2 от 20.02.2024 направлен ценным письмом с описью вложения в адрес ООО «ГУК» 11.03.2024.

В соответствии с п. 3.4. Договора при не подписании Заказчиком Акта выполненных работ в установленный срок и отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных Исполнителем работ такие работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Задолженность ООО «ГУК» перед ООО «ПРОФСЕРВИС» по Договору №1508001 за выполненные работы в январе - феврале 2024 года составляет: за январь 2024 года – 434 751,44 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один рубль 44 копейки), за февраль 2024 года – 302 681,32 руб. (триста две тысячи шестьсот восемьдесят один рублей 32 копейки). Общая задолженность ООО «ГУК» перед ООО «ПРОФСЕРВИС» по Договору № 1508001 за январь – февраль 2024 года составляет: 434 751,44 + 302 681,32 = 737 432,76 руб. (семьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать два рублей 76 копеек).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору № 1508001 от 01.08.2015 г. в размере 737 432 руб. 76 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.02.2024 по 12.04.2024 в размере 10 254 руб. 12 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8. Договора при просрочке Заказчиком оплаты Исполнителю принятых на себя обязательств, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2024 по 12.04.2024 в размере 10 254 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность по Договору № 1508001 от 01.08.2015 г. в размере 737 432 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать два) руб. 76 коп., неустойку за период с 09.02.2024 по 12.04.2024 в размере 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 954 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев