Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А73-1181/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3757/2018
13 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от ОАО «РЖД» – представитель не явился;

от ГУ – ХРО ФСС России – Строгонов М.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 3;

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска – Пойлова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 02-18/00125;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 12.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018

по делу №А73-1181/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 44; далее – фонд) от 20.11.2017 №499.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Станционная, 18; далее – налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, заявленное требование удовлетворено.


В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов о том, что суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию не подлежат обложению страховыми взносами. Настаивает на необходимости квалификации указанных сумм в качестве стимулирующих выплат работникам в рамках трудовых отношений и несоответствии их понятию компенсационных выплат.


В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, также дал пояснения относительно предмета спора.


ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.



Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 2014 – 2016 годы.


В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте выездной проверки от 17.10.2017 №420н/с, выявлен факт нарушения страхователем статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), выразившегося в занижении базы для начисления страховых взносов на 143 223 руб. 65 коп., составляющих сумму выплат единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию за 2015 – 2016 годы.


По результатам рассмотрения акта проверки фондом принято решение от 20.11.2017 №499 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона №125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 28 644 руб. 73 коп.; доначислены пени в размере 7 417 руб. 63 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 143 223 руб. 65 коп.


Не согласившись с данным решением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Арбитражные суды, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходили из следующего.


В силу пункта 1 статьи 1 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата работников состоит из двух основных частей – непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 Трудового кодекса предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Как установлено судебными инстанциями, страхователь исключил из облагаемой базы суммы выплат работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, предусмотренные пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 годы, утвержденного распоряжением президента ОАО «РЖД» от 31.12.2013 №3011р. Из содержания названного пункта коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Таким образом, исходя из системного толкования названных положений Трудового кодекса, условий коллективного договора и статьи 20.2 Закона №125-ФЗ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что выплачиваемое работнику единовременное поощрение за добросовестный труд при выходе на пенсию, предусмотренное коллективным договором, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации и не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, фонд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таком положении суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение фонда от 20.11.2017 №499.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, сформированной Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №304-КГ16-12189, от 03.08.2017 №308-КГ17-971.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в данной части не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.


Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А73-1181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.А. Мильчина


Е.П. Филимонова