Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А63-10789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10789/2023
г. Краснодар
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу№ А63-10789/2023, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – предприниматель) о взыскании 217 313 рублей 49 копеек вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством.

Решением от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные актыи отказать в иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что учреждением не представленыв материалы дела допустимые доказательства того, что автомобиль предпринимателяиз пункта начала следования до пункта весового контроля осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых значений общей массы и осевых нагрузок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В кассационной жалобе предприниматель ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.07.2020 в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП 2», расположенного на автодороге А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк км 69 +200 м, должностными лицами пункта весового контроля осуществлено взвешивание автотранспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный номер(далее – ГРН) В990АА126 под управлением ФИО1 По результатам весового контроля выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Составлен акт взвешивания от 25.07.2020 № 1263, расчет размера вреда от 25.07.2020, вынесено постановление об административном правонарушении от 25.07.2020№ 23102006739.

На момент осуществления перевозки у предпринимателя отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движениепо автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

28 апреля 2023 года учреждение направило предпринимателю претензиюо взыскании ущерба, причиненного вследствие превышения транспортным средством при движении по автомобильной дороге.

Претензия учреждения к предпринимателю осталась без удовлетворения,что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 199, 200, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),статей 29 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ),Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила № 67).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Таким образом, доказыванию подлежат факт причинения вреда, вина, причинно-следственная связь между противоправностью действия (бездействия) и наступившими негативными последствиями, а также размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 31 Закона № 257-ФЗ движениепо автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанного Федерального закона. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Частью 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средствапо автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, согласно которой перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна,что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движенияи осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2016 № 14-П выразил позицию, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

Факт превышения допустимых нагрузок подтвержден актом от 14.09.2020 № 1299 и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 № 23102007226.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 15, 1082 Гражданского кодекса, Закона № 257-ФЗ, установив, что предприниматель осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, признав доказанным факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, приняв во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками у учреждения убытками, пришли к правомерному выводуо наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования. Суды, проверив расчет размера платыза провоз тяжеловесного груза в счет возмещения вреда и признав его соответствующим Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденным Правилами № 67, и арифметически верным, удовлетворили иск в заявленном размере.

Суды установили, что приложенный к исковому заявлению акт составлен уполномоченным органом по соответствующей форме и содержит в себе объективные данные, основанные на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства. Указанный акт предпринимателемв установленном законом порядке не оспорен. Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Правилами № 67, действующими в спорный период.При подписании акта со стороны предпринимателя каких-либо замечаний, возраженийне было заявлено. Постановление об административном правонарушении от 25.07.2020№ 23102006739 не обжаловано предпринимателем, как следует из пояснений учреждения, административный штраф уплачен.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем суммарно уплачено3300 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы(чеки-ордеры от 17.04.2024 и от 12.07.2024).

В силу положений пунктов 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы), размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составлял 3000 рублей.

Таким образом, предпринимателю подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу№ А63-10789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченнойна основании чека-ордера от 17.04.2024 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян