Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А75-4068/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4068/2023
18 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогигант" (6628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> пан. 20, ЗПУ, д. 14, стр. 11, пом. 1007, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (191186, <...>, л. А, оф. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 574 498,19 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автогигант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (далее – ответчик) о взыскании 1 574 498,19 руб., в том числе 1 043 274 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств от 01.01.2022 № 15/2022 (далее – договор № 15/2022), 453 824,19 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения по оплате задолженности по договору № 15/2022, 77 400 руб. – неустойки по договору поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг от 13.04.2020 № 17/20 (далее – договор № 17/20).

Определением суда от 19.06.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 17/20, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности – запчасти (далее – товар). Поставщик обязуется оказать услуги по ремонту автотранспортных средств в соответствии с приложением № 1 (прайс-лист на услуги, работы). Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар, а также оказанные услуги, если таковые будут оказаны (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 1.2. договора № 17/20 количество, номенклатура (ассортимент), цены на товар указываются в универсальном передаточном документе (далее – УПД) на дату их передачи со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 17/20 оплата производится покупателем на условиях (1 – один) заказ 100 % предоплаты в течение 10 календарных дней на основании выставленного предварительного счета. Товар, услуги, работы, дальнейшие заказы с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Согласно универсальному передаточному документу от 16.03.2022 № 173 истец оказал слуги по обслуживанию и техническому ремонту транспортных средств КАМАЗ стоимостью 209 628 руб. с НДС.

Ответчик оплатил товар с просрочкой.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/2022, по которому исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, по ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы), в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора № 15/2022 оказание услуг (выполнение работ) производится исполнителем по перечню видов услуг (работ), указанных в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 15/2022 срок оплаты – 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) или УПД.

В качестве доказательства оказания услуг в период с марта по декабрь 2022 года истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний универсальные передаточные документы на общую сумму 1 182 046 руб., заказы-наряды.

Ответчик перечислил 200 000 руб. по платежному поручению от 07.02.2023 № 269, из которых оплата по договору № 15/2022 составила 138 772 руб.

Задолженность ответчика по договору № 15/2022 составила 1 043 274 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по оплате товара, услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании 1 043 274 руб. основной задолженности по договору № 15/2022.

Долг за полученный товар в размере 1 043 274 руб. по договору ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по стоимости либо качеству товара также не заявлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 453 824,19 руб. за период с 01.10.2022 по 22.02.2023 по договору № 15/2022, и 23 695,24 руб. за период с 01.10.2022 по 06.02.2023 по договору № 17/20 на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора № 15/2022 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 4.3. договора № 17/20 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем пункта 4.2. договора в отношении требований по расчетам за поставку товара, услуг, работ, поставщик вправе начислить пеню (неустойку) в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Факт нарушения обязательств по оплате судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022, следовательно, неустойка (пеня) подлежит начислению с 02.10.2022, согласно расчету:

1 043 274 руб. * 144 к.д. (02.10.2022-22.02.2023) * 0,3 % = 450 694,37 руб.

61 228 руб. * 128 к.д. (02.10.2022-06.02.2023) * 0,3% = 23 511,55 руб.;

4 900 руб. * 128 к.д. (02.10.2022-06.02.2023) * 0,3% = 1 889,28 руб.;

133 852 руб. * 128 к.д. (02.10.2022-06.02.2023) * 0,3% = 51 399,17 руб.

Всего неустойка по обоим договорам составляет 527 494,37 руб.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 527 494,37 руб.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 15/2022 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению с 23.02.2023 на сумму задолженности 1 043 374 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на сумму 15 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по составлению претензии, иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 16.01.2023, акт приема-сдачи выполненных работ за период с 16.01.2023 по 23.02.2023, расписка от 23.02.2023 на сумму 15 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление претензии, искового заявления), суд находит разумными судебные издержки в размере 15 000 руб.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автогигант" 1 570 768,38 руб., в том числе 1 043 274 руб. – сумму основного долга, 527 494,37 руб. – пени, а также 28 676,91 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 14 964,47 руб. - судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автогигант" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 043 374 руб., начиная с 23.02.2023 года по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,3 % в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова