Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А76-30064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30064/2022
24 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюджет Регион Строй», ОГРН <***>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 124 г. Челябинска», ОГРН <***>, о взыскании 173 597 руб. 46 коп.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль Заказчика», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюджет Регион Строй», (далее – истец, ООО «БРС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 124 г. Челябинска» (далее – ответчик, МБДОУ «ДС №124 г. Челябинска») о взыскании суммы основного долга по контракту на выполнение текущего ремонта кровли ИКЗ от 25.04.2022 в размере 171 604 руб., неустойки за период с 22.07.2022 по 02.09.2022 в размере 1 993 руб. 46 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены выполненные работы.

Определением суда от 06.06.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль Заказчика», ОГРН <***>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представило (л.д. 143, 143а, 145).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 54-56) и дополнениях к нему (л.д. 125-126) истец против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Учитывая, что работы по Контракту не выполнены подрядчиком надлежащим образом до настоящего времени, у заказчика не возникло обязанности по оплате работ и, соответственно, начисление истцом неустойки за просрочку оплаты также неправомерно, в том числе и в связи с невозможностью взыскания финансовых санкций с 01.04.2022 с учетом положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

-Не соответствует действительности и утверждение истца о игнорировании со стороны ответчика досудебной претензии истца. Так, в ответ на письмо от 27.07.2022 № 003/22 (досудебная претензия) в адрес подрядчика было направлено письмо от 03.08.2022 № 48 об устранении замечаний (прилагается).

-окончательная сдача работ, выполненных надлежащим образом, была осуществлена Подрядчиком только 08.12.2022 и именно с этого момента у Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных Подрядчиком работ.

-Оплата выполненных подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.12.2022 в размере 171 604 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля произведена МБДОУ «ДС № 124 г. Челябинска» 16.12.2022 платежным поручением от 16.12.2022 № 419817 (имеется в материалах дела), то есть в течение срока, установленного п. 4.6 Контракта (в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.12.2022).

-Соответственно, начисление истцом неустойки за просрочку оплаты является неправомерным, в том числе и в связи с невозможностью взыскания финансовых санкций I с 01.04.2022 с учетом положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан контракту на выполнение текущего ремонта кровли ИКЗ от 25.04.2022 (далее – контракт, л.д. 14-16), в соответствии с пунктом 1.2. которого Подрядчик обязуется, в установленный настоящим контрактом срок, по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту кровли здания МБДОУ «ДС № 124 г. Челябинска», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.4. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), согласно сметного расчета Приложение №1 к контракту.

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1 контракта цена контракта составляет 171 604,00руб. (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот четыре рубля) 00 коп. НДС не предусмотрен.

Как следует из п.4.6. контракта, оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо Акт об устранении недостатков) и представления Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии) и других необходимых документов на оплату.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что подрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих со дня завершения работ уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных Работ и представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Заказчик обязан оценить результаты выполненных работ и передать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика подписанный Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В пункте 5.2. контракта стороны согласовали, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами а течение 3 (трех) рабочих дней составляется двусторонний акт выявленных недостатков с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения и дополнительных затрат.

Согласно п.5.3. контракта расчёт с подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте выявленных недостатков, а если срок не определен, то в сроки установленные в п. 3.1.5 настоящего контракта. После устранения недостатков Подрядчик извещает заказчика о факте устранения недостатков и стороны подписывают акт об устранении недостатков.

В соответствии с п.5.5. контракта днем окончания выполнения работ считается дата подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ либо акта об устранении недостатков.

Из п.11.2. контракта следует, что все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в досудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области.

К контракту на выполнение текущего ремонта кровли ИКЗ от 25.04.2022 представлено техническое задание (л.д. 17).

Истец указывает, что выполнил работы по контракту на выполнение текущего ремонта кровли ИКЗ от 25.04.2022, в обоснование чего в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2022 (л.д. 18-23), подписанный в одностороннем порядке.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №003/22 от 27.07.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-13). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия муниципального контракта №139 от 25.05.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракта заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указывает истец, им выполнены в полном объеме работы по контракту на выполнение текущего ремонта кровли ИКЗ от 25.04.2022, в обоснование чего в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2022 (л.д. 18-23), подписанный в одностороннем порядке.

В доводах отзыва ответчик указал, что работы по контракту не выполнены подрядчиком надлежащим образом момента подачи иска в суд.

Судом установлено, что в процессе приемки выполненных Подрядчиком работ ООО «Строительный контроль Заказчика» неоднократно были выявлены замечания, которые не позволили Заказчику принять выполненные Подрядчиком работы. Замечания ООО «Строительный контроль Заказчика» были указаны в актах проверки от 01.07.2022, от 18.07.2022 (л.д. 66), которые были направлены в адрес подрядчика вместе с мотивированными отказами от приемки выполненных работ от 07.07.2022 и от 20.07.2022 (л.д. 58-59, 64-65).

Актом проверки от 01.07.2022 (л.д. 66) установлено следующее:

1.Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на подготовку основания, на устройстве стяжки, на устройство двухслойного кровельного ковра с примыканиями, нарушение п.8.2.1 СГ48.13330.2019.

2.Общий журнал работ: не заполнены титульные сведения, разделы 1, 2, 5, 6 согласно Приложение А стандарта Р-ССК-01 -21.

3.Журнал входного контроля и учёта качества материалов, изделий и конструкций, документы подтверждающие качество применяемых материалов - отсутствуют, что является нарушенная пп.а п.5 Положения о проведении строительного контроля утв. Постановлением Правительства PC №468 от 20.06.2010г., п.8.2.1 СП 48.13330.2019.

4.В связи с выполнением замены стяжки фактической средней толщиной 20 мм, в форме КС-2, не выполнено уменьшение объёмов фактически выполненных демонтажных работ, работ и устройству стяжки и вывозу строительного мусора.

Из мотивированного отказа от приемки работ от 07.07.2022 (л.д. 64-65) следует, что в процессе приемки выполненных Подрядчиком работ ООО «Строительный контроль Заказчика» выявлены замечания, которые не позволяют Заказчику принять выполненные Подрядчиком работы. Замечания ООО «Строительный контроль Заказчика» указаны в Акте проверки от 01.07.2022. На основании изложенного, заказчик просил подрядчика в течение 3 рабочих дней устранить замечания, указанные в Акте проверки от 01.07.2022 ООО «Строительный контроль Заказчика» и после устранения замечаний представить Заказчику для подписания акт об устранении недостатков.

Из мотивированного отказа от приемки работ от 20.07.2022 (л.д. 58-59) следует, что в процессе приемки выполненных Подрядчиком работ ООО «Строительный контроль Заказчика» выявлены замечания, которые не позволяют Заказчику принять выполненные Подрядчиком работы. Замечания ООО «Строительный контроль Заказчика» указаны в Акте проверки от 18.07.2022. На основании изложенного, заказчик просил подрядчика в течение 3 дней устранить замечания, указанные в Акте проверки от 18.07.2022 ООО «Строительный контроль Заказчика» и после устранения замечаний представить Заказчику для подписания акт об устранении недостатков.

Также представлена переписка сторон по факту необходимости устранения недостатков выполненных работ (л.д. 58-66).

При этом, ответчик указывает, что впоследствии окончательная сдача работ, выполненных надлежащим образом, была осуществлена подрядчиком только 08.12.2022, в обоснование чего представлены подписанные сторонами без замечаний акт выполненных работ №1 от 08.12.2022 (л.д. 113-118), справка о стоимости выполненных работ от 08.12.2022 (л.д. 120).

Кроме того, третьим лицом представлены письменные пояснения (л.д. 145), согласно которым в рамках контракта ООО «Строительный контроль Заказчика» осуществлял строительный контроль работ по объекту:«текущий ремонт кровли здания МБДОУ «ДС № 124 г. Челябинска» по адресу: <...>». В процессе приемки выполненных подрядчиком работ ООО «Строительный контроль Заказчика» были выявлены замечания, которые указывались в Актах проверки от 01.07.2022, от 18.07.2022, от 05.08.2022, запись в Общем журнале работ от 11.08.2022г.

Истец подал исковое заявление в суд 08.09.2022. На момент подачи искового заявления факт устранения замечаний, указанных в актах от 01.07.2022, от 18.07.2022, от 05.08.2022, записью в Общем журнале работ от 11.08.2022г., не был предоставлен строительному контролю.

Таким образом, факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актом выполненных работ №1 от 08.12.2022 (л.д. 113-118), справкой о стоимости выполненных работ от 08.12.2022 (л.д. 120) на общую сумму 171 604 руб.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ на сумму 171 604 руб.

Однако, как указывает ответчик, оплата выполненных подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.12.2022 в размере 171 604 руб. произведена МБДОУ «ДС № 124 г. Челябинска» 16.12.2022 платежным поручением №419817 от 16.12.2022 на сумму 171 604 руб. (л.д. 121).

Из изложенного следует, что с учетом фактической даты сдачи истцом работ и принятия ответчиком результата работ на основании акта выполненных работ №1 от 08.12.2022 (л.д. 113-118), справки о стоимости выполненных работ от 08.12.2022 (л.д. 120), ответчиком в течение срока, установленного п. 4.6 Контракта (в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.12.2022) произведена оплата стоимости принятых работ платежным поручением №419817 от 16.12.2022 на сумму 171 604 руб. (л.д. 121).

Факт наличия акта выполненных работ №1 от 08.12.2022 (л.д. 113-118), справки о стоимости выполненных работ от 08.12.2022 (л.д. 120) на общую сумму 171 604 руб., равно как и факт их подписания сторонами без разногласий 08.12.2022 истцом не опровергнут, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, о фальсификации и исключении из числа доказательств не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ истцом доказательства сдачи-приемки спорных работ не опровергнуты, равно и как факт получения денежных средств за выполненные работы.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма долга ответчиком оплачена платежным поручением №419817 от 16.12.2022 на сумму 171 604 руб. (л.д. 121), следовательно, оснований удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2022 по 02.09.2022 в размере 1 993 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Как следует из п.4.6. контракта, оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо Акт об устранении недостатков) и представления Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии) и других необходимых документов на оплату.

Из п.8.1. контракта следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном правительством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Истец произвел расчет неустойки за период с 22.07.2022 по 02.09.2022 сумма финансовых санкций за указанный период составила 1 993 руб. 46 коп.

Как ранее суд указывал, факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актом выполненных работ №1 от 08.12.2022 (л.д. 113-118), справкой о стоимости выполненных работ от 08.12.2022 (л.д. 120) на общую сумму 171 604 руб.

Таким образом, работы сданы истцом и приняты ответчиком 08.12.2022.

Как следует из п.4.6. контракта, оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо Акт об устранении недостатков) и представления Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии) и других необходимых документов на оплату.

В соответствии с п.5.5. контракта днем окончания выполнения работ считается дата подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ либо акта об устранении недостатков.

Следовательно, с учетом актов проверки от 01.07.2022, от 18.07.2022 (л.д. 66), мотивированных отказов от приемки выполненных работ от 07.07.2022 и от 20.07.2022 (л.д. 58-59, 64-65), фактичекской даты подписания акта приемки выполненных работ 08.12.2022, а также произведенной оплаты платежным поручением №419817 от 16.12.2022 на сумму 171 604 руб. (л.д. 121), суд приходит к выводу о том, что сроки, предусмотренные п.4.6. контракта ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не допущено просрочки исполнения денежного обязательства, истец не вправе претендовать на штрафные санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 22.07.2022 по 02.09.2022 в размере 1 993 руб. 46 коп. не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 173 597 руб. 46 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 208 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 250 руб., что подтверждается платежным поручением №84 от 05.09.2022 на сумму 6 250 руб. (л.д. 9).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 42 руб. (6 250 руб. - 6 208 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 относятся на истца и возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Бюджет Регион Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб., уплаченную чек-ордером №84 от 05.09.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.