Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А54-463/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-463/2019
г. Рязань
29 марта 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-44" (ОГРН <***>; 390000, <...>, этаж 3, помещение Н3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (ОГРН 1156234000801; 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 17, литера А, кабинет 10)

о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 453473 руб. 69 коп., причиненных нарушением условий договора субподряда №26/09 от 26.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-44" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 453473 руб. 69 коп., причиненных нарушением условий договора субподряда №26/09 от 26.09.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 04.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

25.03.2019 по делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (ОГРН <***>; 390046, <...>, литера А, кабинет 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-44" (ОГРН <***>; 390000, <...>, этаж 3, помещение Н3) денежные средства в сумме 453473 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12069 руб.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.03.2019 в канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом того, что заявление о составлении мотивированного решения поступило до истечения срока, установленного в части 2 статьи 229 АПК РФ, указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительное управление-44" (подрядчик) и ООО "Мега-Альянс" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26/09 от 26.09.2017 г. (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные, демонтажные работы на объекте ОАО "Газпром нефтехим Салават", а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы установлен в течение 24 месяцев с момента подписания акта приемки результата выполненных работ.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, подрядчик вправе по своему выбору: потребовать от субподрядчика устранения недостатков в разумный срок; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика.

10 января 2018 г., то есть в течение гарантийного срока, истцом были обнаружены следующие недостатки выполненных работ, отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с недостижением указанных в технической документации показателей объекта строительства): при выполнении СМР по бурению скважин и установке шпунтов (стальных труб) на Этапе 1, аварийная емкость ОС-259/Р-1, при откопке котлована обнаружилось, что расстояние между шпунтами подпорной стены не соответствует проектным размерам (лист 32 ППР №3), шпунты установлены не вертикально, "завалены". Согласно проектной документации вертикальные стойки креплений следует устанавливать на расстоянии не более 1,5 м одна от другой. Фактически Субподрядчик установил стойки и шпунты на большем расстоянии, от 1,7 и до 2 м. При выполнении дальнейших работ, при откопке грунта под действием силы произошло обрушение откоса, надавливание на шпунты, в результате чего они преломились.

Работы были выполнены ответчиком согласно акта № 17/11/30-3 от 30.11.2017 г. и иных документов.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом фиксации недостатков от 10.01.2018 г. Комиссией установлено, что субподрядчик в срок, определенный договором, обязуется устранить выявленные недостатки либо безвозмездно выполнить работы надлежащего качества заново, или, в случае невыполнения данной обязанности субподрядчиком, подрядчик вправе устранить выявленные недостатки своими силами либо с привлечением третьих лиц с возмещением этих расходов за счет субподрядчика.

Как отмечает истец, недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей и не вследствие неправильной его эксплуатации.

По результатам составления акта 10.01.2018 г. истец передал ответчику претензию (уведомление) об устранении недостатков выполненных работ в течение 7 дней с даты получения претензии, а именно истец потребовал от ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы (надлежащим образом произвести монтаж шпунтов, соблюдая проектное расстояние между ними и углы их установки). Претензия была получена лично директором ответчика 10.01.2018 г.

Ответчик не устранил недостатки выполненных работ в срок, предусмотренный договором, вместо этого направил истцу письменный ответ на претензию от 19.01.2018 г., в котором сообщил, что новая установка труб с демонтажем старых невозможна силами к ООО "Мега-Альянс" в связи с тяжелым финансовым состоянием. Ответчик указал, что не возражает против устранения недостатков истцом или третьими лицами с последующим возмещением этих расходов за его счет, предложил направить ему сметный расчет с указанием точной цены устранения недостатков.

Получив данный ответ, истец принял решение об устранении недостатков своими силами, поскольку его право на это предусмотрено непосредственно заключенным договором (п. 7.2 договора).

В течение 1 квартала 2018 года выявленные недостатки были устранены истцом самостоятельно, с использованием труда своих работников, материалов, техники согласно сметы на устранение недостатков, составленной сторонами на 01.04.2018 г.

01.04.2018 г. истец передал ответчику вторую претензию, в которой попросил в течение 10 календарных дней с даты ее получения возместить, т.е. оплатить расходы истца на устранение недостатков выполненных работ по договору субподряда от 26.09.2017 г. в размере 453473 руб. 69 коп. К претензии истец приложил локальный сметный расчет (смету) с подтверждающими устранение недостатков документами (товарные накладные, УПД, договоры на аренду техники, акты выполненных работ/оказанных услуг, табели учета рабочего времени и др.). Данная претензия была получена лично директором ответчика 01.04.2018 г., смета была с ним согласована, о чем свидетельствует его подпись.

Претензию от 01.04.2018 г. ответчик также не исполнил, направил истцу гарантийное письмо от 10.04.2018 г., в котором обещал перечислить денежные средства на расчетный счет истца частями в срок до 31.07.2018 г. Однако, в течение названного срока ответчик оплату не произвел.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств истцу были причинены убытки в виде понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 453473 руб. 69 коп., общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-44" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При выявлении недостатков результата выполненных подрядчиком работ положения пункта 1 статьи 723 Кодекса предусматривают возможность выбора заказчиком способа защиты:

- безвозмездное устранение недостатков подрядчиком в разумный срок;

- соразмерное уменьшение установленной за работу цены;

- возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

То есть положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат специальную норму, позволяющую устранение недостатков силами самого заказчика или привлекаемых им лиц только в случае, предусмотренном договором подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы, выполненные ответчиком в рамках договора субподряда №26/09 от 26.09.2017, имеют недостатки, отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с не достижением указанных в технической документации показателей объекта строительства): при выполнении СМР по бурению скважин и установке шпунтов (стальных труб) на Этапе 1, аварийная емкость ОС-259/Р-1, при откопке котлована обнаружилось, что расстояние между шпунтами подпорной стены не соответствует проектным размерам (лист 32 ППР №3), шпунты установлены не вертикально, "завалены". Согласно проектной документации вертикальные стойки креплений следует устанавливать на расстоянии не более 1,5 м одна от другой. Фактически Субподрядчик установил стойки и шпунты на большем расстоянии, от 1,7 и до 2 м. При выполнении дальнейших работ, при откопке грунта под действием силы произошло обрушение откоса, надавливание на шпунты, в результате чего они преломились.

Данные недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2017 г.) подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора и/или устранить выявленные недостатки своими силами либо поручить такое устранение другому лицу за счет субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Пункту 7.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2017 г.) предусмотрено, что субподрядчик вправе по согласованию с подрядчиком вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, выполнить работу заново с возмещением подрядчику причиненных просрочкой исполнения убытков в сроки, установленные подрядчиком. Подрядчик также, по своему усмотрению, вправе предъявить субподрядчику требования о соразмерном уменьшении цены по договору на стоимость устранения недостатков либо на стоимость некачественно выполненных работ. Если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы в установленный подрядчиком срок не были устранены, и/или являются неустранимыми и существенными, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и/или потребовать возмещения причинённых убытков. Расходы на устранение выявленных недостатков выполненных работ (убытки) субподрядчик обязан возместить (перечислить на расчетный счет подрядчика либо произвести оплату иным не запрещенным способом) в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующей претензии (уведомления).

Ответчик не устранил недостатки выполненных работ в срок, предусмотренный договором, и указал на то, что он не возражает против устранения недостатков истцом или третьими лицами с последующим возмещением этих расходов за его счет.

В течение 1 квартала 2018 года выявленные недостатки были устранены истцом самостоятельно, с использованием труда своих работников, материалов, техники согласно сметы на устранение недостатков, составленной сторонами на 01.04.2018 г.

Размер убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств составил 453473 руб. 69 коп., что подтверждается сметой, товарными накладными на закупленные материалы, которые находились на складе Истца, УПД, договорами на аренду техники, актами выполненных работ/оказанных услуг, табелями учета рабочего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 453473 руб. 69 коп. в возмещение расходов в размере стоимости устранения недостатков работ по договору субподряда №26/09 от 26.09.2017, выявленных в течение гарантийного срока.

При изложенных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-44" следует взыскать денежные средства в сумме 453473 руб. 69 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (ОГРН <***>; 390046, <...>, литера А, кабинет 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-44" (ОГРН <***>; 390000, <...>, этаж 3, помещение Н3) денежные средства в сумме 453473 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12069 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева