Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-6423/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6423/2017
г. Якутск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Патронная мануфактура" (ИНН 7106054898, ОГРН 1037100778725) от 23.08.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 03.08.2017 №06-60/17вп,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне, антимонопольного органа – Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва»,

при участии в судебном заседании: от Управления ФИО2 по доверенности; от третьего лица: ФИО3 по доверенности.

Установил:

29 мая 2017 года Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» ( далее «Учреждение», «третье лицо») на официальном сайте Российской Федерации единой информационной системы для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на поставку патронов для стендовой стрельбы (0116200007917004448 от 29.05.2017г.) с начальной максимальной ценой контракта 7 680 000.00 (семь миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей на электронной площадке rts-tender.

30 июня 2017 года по результату рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона заявки участников были признаны соответствующими, победителем был признан участник №1 ООО «Патронная мануфактура» (далее «заявитель», «Общество») с предложением цены контракта 7 104 000,00 (семь миллионов сто четыре тысячи) рублей, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0116200007917004448-2 от 30 июня 2017 года.

04 июля 2017 года Учреждением в адрес Общества был направлен проект контракта №Ф.2017.278793.

10 июля 2017 года заявителем в адрес Учреждения был направлен протокол согласования разногласий, в котором было предложено внести изменения в пункты 1.1, 1.2. 1.3. 2.2. 2.3. 2.7. 2.8. 4.2 проекта контракта № Ф.2017.278793.

Рассмотрев размещенный Обществом протокол согласования разногласий. 13.07.2017 г. Учреждение повторно направило проект контракта с протоколом урегулирования разногласий, в котором указало, что документации об электронном аукционе и условия проекта контракта предусматривают хранение поставленного товара (патронов) у поставщика в обусловленный проектом контракта срок (до 31.12.2017 г.), ввиду того, что лицензия на хранение патронов выдана Заказчику на определенное количество патронов.

Третье лицо также указало, что поскольку в комнате хранения оружия Учреждения допускается хранить не более 50 000 патронов, в пункте 1.1 проекта контракта на поставку патронов, было предусмотрено, что поставщик обязуется поставить патроны для стендовой стрельбы, перечисленные в Приложении № 1 к контракту , принять и хранить Товар, переданный ему Заказчиком на складе в г. Якутске, в срок до 31 декабря 2017 года (п. 1.3) или до востребования на условиях контракта, а также возвратить Заказчику товар в сохранности, своими силами, в порядке оперативной доставки товара в течение одного календарного дня, по партиям, согласно письменным заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, поставленный в полном объеме, передать Товар на хранение Поставщику и обеспечить его получение до окончания срока хранения.

18 июля 2017 года участником закупки был повторно размещен протокол разногласий, содержащий предложение заключить контракт на условиях, отличных от содержащихся в документации об электронном аукционе, извещении о проведении электронного аукциона, проекте контракта, заявке на участие в электронном аукционе.

В связи с нарушением установленного законом срока ( части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ ) со стороны Общества направления Учреждению проекта контракта, а также в связи с отсутствием предоставления обеспечения исполнения контракта ( часть5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ) Общество было признано уклонившимся от заключения контракта.

На основании части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Учреждением 03.08.2017 года направлена соответствующая информация в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ( далее «Управление», «антимонопольный орган») о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (исх. № 616 от 03.08.2017 г.).

21.07.2017 года в Управление поступила по подведомственности от Федеральной антимонопольной службы России жалоба заявителя на действия Учреждения и уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку патронов для стендовой стрельбы (изв. № 0116200007917004448) (вх. № 560э от 21.07.2017 года).

Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации, при этом Обществом был пропущен срок обжалования положений аукционной документации, поскольку дата поступления жалобы в Федеральную антимонопольную службу России - 18.07.2017 года, а срок окончания подачи заявок согласно извещению о проведении электронного аукциона - 22.06.2017 года. В связи с чем, жалоба была возвращена, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление с исх. № 04/3441 от 25.07.2017 года.

Соответствующая информация также была размещена на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

При этом указания Общества на нарушения были приняты в качестве основания для проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с периодом проведения с 25.07.2017 года по 03.08.2017 года, состоявшейся 03.08.2017 года в 11 часов 00 минут, о чем сторонам, а именно заявителю , уполномоченному органу Госкомзакупок РС(Я), и Учреждению было заблаговременно направлено уведомление с исх. № 06/3440 от 25.07.2017 года с указанием времени, даты и места заседания, а также перечня документов, необходимых для проведения внеплановой проверки.

На заседании комиссии Управления, на котором присутствовали уполномоченные представители Учреждения, уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я), были изучены материалы дела, заслушаны пояснения сторон, заданы вопросы, осуществлена аудиозапись заседания.

По результатам рассмотрения материалов по внеплановой проверки Управлением было вынесено решение по делу № 06-60/17вп от 03.08.2017 в соответствии с которым Управление нарушений статьи 34 и 64 о контрактной системе не установила

Заявитель не согласился с данным решением и обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия).

В представленных отзывах Управление и третье лицо отклонили доводы заявителя, указав, что оспариваемое решение полностью соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением Арбитражного суда от 26.09.2017 заявителю было предложено представить письменные пояснения, о том каким образом оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы.

Данное Определение заявителем не исполнено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания заявления Общества следует, что в качестве оснований для признания оспариваемого решения незаконным заявитель указал на нарушение Управлением требований Приказа ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, данный довод судом признается необоснованным поскольку положения данного регламента распространяются при проведении внеплановых проверок при рассмотрении жалобы по существу, тогда как было указано выше с учетом пропуска установленного законом срока для обжалования конкурсной документации жалоба заявителя в данном случае не рассматривалась по существу.

Довод заявителя о несоответствии положений проекта контракта требованиям Федерального закона от 13.12.1996 года 150-ФЗ "Об оружии" суд также не может признать состоятельным в силу следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона от 13.12.1996 года 150-ФЗ "Об оружии" юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны, в том числе требовать от покупателя предъявления лицензии на приобретение выбранного им оружия и патронов к нему, за исключением тех видов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется.

Поскольку де-юре между Обществом и Учреждением контракт заключен не был, а следовательно, данные лица не являются «Продавцом» и «Покупателем» по отношению к друг другу, в рамках статьи 18 указанного закона, следовательно, соответствующие правоотношения между сторонами не возникли.

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает требования к контракту, заключаемого по результатам закупки, в том числе к его содержанию, при этом из данных требований не следует, что при осуществлении закупки на поставку патронов проект контракта/контракт должен содержать обязанность заказчика представлять лицензию на приобретение таких патронов.

Согласно пунктам 5.1, 5.7 проекта контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ. Сторона не несет ответственности за нарушение Контракта, если докажет, что такое нарушение произошло не по ее вине.

Из материалов дела следует, что, проектом контракта предусмотрено, в том числе и обязанность заказчика принять товар в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 года 150-ФЗ "Об оружии" и возможность неисполнения обязательств поставщиком, в случае отсутствия лицензии у заказчика на момент поставки.

Любой участник закупки, подавая заявку, своим согласием фактически подтверждает, что условия электронного аукциона, в том числе положения проекта контракта для него понятны, приемлемы и осуществимы.

В случае, если участник не согласен с какими либо положениями аукционной документации, он обладает правом подачи запроса разъяснений положений аукционной документации (статья 65 Закона о контрактной системе), а также правом подачи жалобы в контрольный орган (статья 105 Закона о контрактной системе).

Согласно проекту контракта поставщик обязуется поставить патроны для стендовой стрельбы, принять и хранить Товар, переданный ему Заказчиком, на окладе в г. Якутске, в течение срока согласно пункту 1.3. Контракта или до востребования на условиях Контракта, а также возвратить Заказчику Товар в сохранности, своими силами, в порядке оперативной доставки Товара в течение одного календарного дня, по партиям, согласно письменным заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар поставленный в полном объеме, передать Товар на хранение Поставщику и обеспечить его получение до окончания срока хранения.

В соответствии с Техническим заданием доставка товара осуществляется до г. Якутска склада поставщика. Срок поставки Товара в полном объеме: с момента заключения контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней. По письменным заявкам Заказчика оперативная доставка товара по партиям осуществляется в течение одного календарного дня. Срок хранения Товара на складе Поставщика в г. Якутске: до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, объект закупки предполагает поставку и хранение патронов для стендовой стрельбы на складе поставщика. При этом, передача товара Заказчику осуществляется партиями по письменным заявкам Заказчика

Поскольку Общество 21.06.2017 года подало заявку на участие в электронном аукционе, 29.06.2017 года подало ценовое предложение, в результате чего 30.06.2017 было признано победителем закупки. Таким образом, Общество согласилось со всеми условиями заключаемого контракта, при этом жалобу на положения проекта контракта подало лишь 21.07.2017 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Довод Общества о том, что решение принятое по результатам внеплановой проверки нарушает права заявителя поскольку приводит к невозможности заключить и исполнить государственный контракт отклоняется судом, поскольку оспариваемое решение Управления никак не влияет на возможность заключить и исполнить контракт, а действия направленные на уклонение от его заключения со стороны Общества свидетельствуют о том, что выбранный способ защиты нарушенного права направлен на злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Патронная мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.08.2017 без номера отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев