Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А53-46121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46121/19
11 марта 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 11.12.19;

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 27.07.2018, представитель ФИО4 доверенность от 27.07.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПК «Авангард С" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании задолженности в размере 297 663,36 руб., пени в размере 625 354, 15 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 03.03.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (покупатель) заключен договор поставки №10/ОАЭ-РЖДС/19/1/1 (по результатам открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме).

Согласно пункту 2.2. цена включает стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или стоимости расходов по перевозке иным видом транспорта.

Из положений пункта 2.3. следует, что железнодорожный тариф (иные расходы по перевозке) возмещаются покупателем дополнительно при предоставлении поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов.

В пункте 2.4 стороны установили, что оплата товара производятся не позднее 30 календарных дней, исчисленных с момента исполнения соответствующего встречного обязательства.

В силу пункта 9.2 за нарушение установленных сроков оплаты более, чем на 15 календарных дней, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий заключенного договора покупателю передан товар на общую сумму 7 417 543, 61 руб. (счет-фактура № 190301-4003 от 01.03.2019, акт об оказанных услугах № 190301-4003 от 01.03.2019, счет-фактура № 7986 от 13.03.2019, акт об оказанных услугах № 4666190 от 13.03.2019, счет-фактура № 8042 от 14.03.2019, акт об оказанных услугах № 4666172 от 14.03.2019, счет-фактура № 8544 от 19.03.2019, акт об оказанных услугах № 4677703 от 19.03.2019, счет-фактура № 9504 от 26.03.2019, акт об оказанных услугах № 4677588 от 26.03.2019, счет-фактура № 9999 от 29.03.2019, акт об оказанных услугах № 4677804 от 29.03.2019, счет-фактура № 10349 от 31.03.2019., акт об оказанных услугах № 4677753 от 31.03.2019, счет-фактура № 10526 от 01.04.2019, акт об оказанных услугах № 4677847 от 01.04.2019, счет-фактура № 68 от 30.03.2019, счет-фактура №68 от 01.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЕ826128, счет-фактура №70 от 01.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЕ826327, счет-фактура №72 от 01.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЕ826497, счет-фактура № 74 от 01.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЕ826780, счет-фактура №76 от 01.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЕ835978, счет-фактура №84 от 07.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ081746, счет-фактура № 86 от 07.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ133891, счет-фактура № 90 от 13.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ362046, счет-фактура № 92 от 15.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ468665, счет-фактура № 94 от 15.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ508974, счет-фактура№ 102от 18.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ565116, счет-фактура № 104 от 18.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ565259, счет-фактура № 110 от 19.03.2019, квитанция о приеме груза ЭЖ564802, реестр вагонов за март 2019 г)

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности, истец заявляет, что обязанности покупателя исполнены ненадлежащим образом, в частности, произведена лишь частичная оплата на сумму равную 7 119 880, 25 руб., условия пунктов 2.2. и 2.4. договора ответчиком нарушены.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, находит доводы истца обоснованными, усматривая основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

По смыслу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии императивных норм стороны должны руководствоваться условиями договора.

Согласование данного условия договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению поставщику железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относится неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как видно из материалов дела, ставка неустойки по договору составляет 0,1 %.

Судом принимается во внимание, что сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) ставка неустойки (0,1% в день) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности 297 663, 36 руб. начиная с 13.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 297 663, 36 руб., пени в размере 625 354, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 460 руб., всего взыскать 944 477, 51 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности 297 663, 36 руб. за период с 13.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Великородова