Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А08-1434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1434/2023
г. Белгород
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

третье лицо: ИП ФИО3

о признании постановления незаконным,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Титан": представитель по доверенности от 15.06.2022 ФИО4;

судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2: предъявлено удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены;

от ИП ФИО3: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титан" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Грайворонского РОСП ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства № 18346/21/31008-ИП незаконным. Просит суд обязать возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании пристав-исполнитель возражал. Указал, что постановлением от 23.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заявитель настаивал на рассмотрении требований по существу, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов. Просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 18346/21/31008-ИП от 21.07.2022.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела 17.07.2021 приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 18346/21/31008-ИП в отношении ФИО3 Постановлениями от 30.07.2021 и 22.11.2021 был объявлен запрет на совершение действий по регистрации транспортных средств и недвижимого имущества. Постановлением от 27.04.2022 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ООО «Титан» обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника. Решением суда от 20.01.2023 по делу № 2-15/2023 в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что исполнительное производство на момент рассмотрения требований возбуждено не было. После чего 27.01.2023 ООО «Титан» по почте получило постановление об окончании исполнительного производства № 18346/21/31008-ИП от 21.07.2022. В десятидневный срок заявителем по почте было направлено суд настоящее заявление об оспаривании постановления.

Согласно оспариваемому постановлению причиной окончания исполнительного производства является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Между тем материалы исполнительного производства и постановления пристава-исполнителя от 30.07.2021 и 22.11.2021 свидетельствуют о наличии движимого и недвижимого имущества у заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах исполнительного производства не имеется постановлений пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, акта о наложении ареста, постановление об оценке имущества, постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Суд критически относится к представленным актам о возврате нереализованного имущества с учетом отсутствия в материалах дела поименованных выше постановлений. Доказательств направления предложения взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества суду не представлено. Взыскатель указал на неполучение предложения и иных постановлений от пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие иных доказательств по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства суд признает недействительным, поскольку оно нарушило право заявителя на своевременное исполнение судебного акта, а также повлекло отказ в удовлетворении исковых требований по делу об обращении взыскания на земельный участок. Сведения об имущественном положении должника на момент рассмотрения спора по существу в исполнительном производстве отсутствуют. Законных оснований для окончания исполнительного производства, поименованных в ст. 47 Закона об исполнительном производстве у пристава-исполнителя на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.07.2022 недействительным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.