Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А53-23580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23580/18
23 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНТЕ-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 5 914 514, 08 рублей,

при участии:

от истца - представитель не явился.

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности №РСТ-ДМТО-4/Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНТЕ-АВО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании пени в размере 4 872 472,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 5 914 514, 08 рублей.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей стороны, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Российские железные дороги» (заказчиком) и ООО «Монте-АВО» (подрядчиком) был заключен договор № 2160908 на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.11.2016, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов Ростовской дирекции материально-технического обеспечения (получателя).

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая цена договора составляет 7 359 778 руб., в том числе НДС.

Окончательная оплата работ производится получателем после осуществления приемки объекта в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком полного комплекта документов (пункты 9.1 и 9.2 договора).

Срок начала выполнения работ по договору – с момента заключения договора; срок окончания выполнения работ – 31.12.2016 г. (пункт 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 по делу № А53-14268/17 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» взыскано 5 825 802 руб. основной задолженности.

Поскольку решение суда по делу № А53-14268/17 было исполнено несвоевременно, по настоящему спору истцом начислена неустойка за период с 25.01.2017 по 30.07.2018 в размере 5 914 514 руб. 08 коп., которую ответчик в добровольном порядке не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные по делу №А53-14268/17, являются преюдициальными для настоящего дела.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2017 по 30.07.2018.

В соответствии с п. 9.1 договора оплата производится в течение 30 дней с даты предоставления счета, справки формы КС-3, счетов-фактур, актов формы КС-2. За нарушение сроков оплаты пунктом 15.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за первые 30 от суммы задолженности, после 30 дней – 2% за каждые 10 дней просрочки от суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 506 802,03 руб., рассчитав ее исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения не ставки договорной пени, а размера суммы заявленной неустойки в пределах допустимого процессуальным законом судебного усмотрения на основании оценки доказательств и фактических обстоятельств дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и контррасчет ответчика, суд признал их неверными.

В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд приходит к выводу о чрезмерности взыскиваемой с общества неустойки и полагает необходимым самостоятельно произвести перерасчет неустойки и снизить размер подлежащей взысканию неустойки рассчитав ее исходя их двукратной ставки рефинансирования.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки и снизил размер пени, заявленный истцом, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в периоды начисления неустойки.

При принятии решения судом учитывается, что истцом не было представлено доказательств того, что последствия неисполнения обязательств в срок принесли ему больший размер убытков, чем сумма начисленной неустойки.

Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 230 294,48 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТЕ-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 230 294,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 362 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.